Методы диагностики я концепции. Методы исследования личности: опросные, тестовые и проективные методики

1)познавательный компонент / когнитивный компонент – «образ Я», яв-

ляется представлением человека о своих знаниях, умениях, навыках, спо-

собностях, качествах, ресурсах и возможностях;

2)эмоциональный компонент / эмоционально – ценностный компонент -

включает эмоциональные пережива­ния человека по поводу собственной

личности и ее статуса в обществе;

3)оценочно-волевой компонент / поведенческий компонент – отвечает за

стремление человека к самореализации, самоактуализации и к поддержа-

нию само­уважения.

Формирование «Я – концепции» начинается с момента рождения ребенка, когда ребенок начинает различать соб­ственные внутренние ощущения и ощущения, вызванные посто­ронними предметами, но основные элементы в

«Я – концепцию» закла­дываются в подростковом и юношеском возрасте.

«Я – концепция» может быть положительной, амбивалентной (противоречивой), отрица­тельной. Она может неверно отражать реальность, быть вымыш­ленной и искаженной, идеальной.

То, что не согласуется с «Я – концепцией» человека, может быть вытеснено из его сознания, отвергнуто, хотя на самом деле может оказаться истинным. От гар­монии идеального и реального «Я» человека зависят степень его удовлетворенности жизнью, осознание себя счастливым или не­счастным, целостная картина самосознания.

Виды «я – концепции»

1)материальное «я» – это образ тела конкретного человека;

2)актуальное психологическое «я» – это то, о чем человек дума­ет, когда

думает о себе;

3)«я» как мышление и эмоциональный процесс – это «поток со­знания»;

4)социальное «я» – это образ человека в глазах общества;

5)идеальное «я» – это то, каким человек, по его мнению, должен быть, ори-

ентируясь на моральные нормы, принятые в данном обществе;

6)реальное «я» – это представление человека о себе в настоящем времени;

7)динамическое «я» – это то, каким субъект намерен стать;

8)фантастическое «я» – это то, каким субъект желал бы стать, если бы это

оказалось возможным .

Самооценка – элемент самосознания как некоторая ценность, которая приписывается индивидом себе или отдельным своим качес­твам.

Самооценка является результатом постоянного сравнения актуального «я» и идеального «я».

Идентификация и рефлексия

Идентификация – уподобление, отождествление себя с кем или чем-либо.

Первичная идентификация – это идентификация ребенка сначала с матерью, затем с родителем, пол которого ребенок признаёт своим.

Вторичная идентификация – идентификация в более позднем возрасте с людьми, не являющимися родителями.

Согласно теории 3. Фрейда, ребенок в возрасте от трех до шести лет переживает конфликт, вызванный любовью к родите­лю противоположного пола и ревностью, соперничеством и агресси­ей по отношению к родителям своего пола.

Идентификация и делает человека способным к социализа­ции , то есть готовым принять социальные нормы в качестве своих внутренних установок, как руководство к действию, делает его спо­собным на объективную и дифференцированную самооценку.

Рефлексия – интеллектуаль­ный самоанализ «Я» конкретного человека (рефлексия и саморефлексия), способность сознания человека сосредоточиться на самом себе .

С помощью актов рефлексии индивид, тематически изолируя отдельные собственные интеллектуальные операции, эмоциональ­ные состояния и переживания, тем самым как бы «объективирует» расшифровывает их для себя.

Основания для взаимодействия с другими людьми закладываются в детстве, и в дальнейшем личность взаимодействует с окружающими людьми на основе «Я – концепиии», личностной рефлексии – своих представлений о себе, своих возможностях, значимости, неповторимости, сформированной в детстве.

Бессознательное –специ­фическая форма отражения действительности, в процессе которой человек не отдает себе отчет в совершаемых действиях, утрачивает полноту ориентировки во времени и месте действия.

С.М. Меджидова, А.И. Орланова, Факультет социальных наук и психологии, Бакинский государственный университет

Анализ «Я-образа» позволяет выделить в нем два аспекта: знания о себе и самоотношение. В ходе жизни человек познает себя и накапливает о себе знания, которые составляют содержательную часть его представлений о себе – его «Я-концепции». Однако знания о себе самом, естественно, ему небезразличны: то, что в них раскрывается, оказывается объектом его эмоций, оценок, становится предметом его самоотношения. Не все в этой системе ясно осознается человеком; некоторые аспекты «Я-образа» оказываются неосознанными, потому мы имеем достаточно сложно поддающееся исследованию образование. Основную методологическую проблему можно сформулировать следующим образом: как отделить оценку от знания субъекта о себе и избежать феномена социальной желательности, который возникает всякий раз при использовании самоотчетов в тех сферах, в которых существуют законы должного, правильного образа действий, мыслей и т.д. Особенно острой эта проблема оказывается в ситуации исследования «Я-концепции». Однако не всегда необходимо «вычитание» социальной желательности из самоописаний: «Стремление видеть и культивировать в себе социально ценные качества – одно из реальных стремлений человека, которое отражается в его «Я-концепции». Поэтому, если «Я-концепция» определяется феноменологически, как образ самого себя, в который человек верит, то высокую социальную желательность черт, приписываемых его «Я», следует считать не артефактом, а истинной характеристикой «Я-концепции».

Следующая сложность при анализе «Я-концепции» заключается в том, что одни и те же по своему содержанию знания о себе у разных людей могут обладать различной субъективной значимостью. Из этого следует, что использование универсальных содержательных измерений (параметров) «Я-концепции» может привести к ошибочным заключениям.

Для исследования «Я-концепции» нами использовался тест двадцати утверждений самоотношения Twenty Statements Attitude Test – личностный опросник, вариант нестандартизированного самоотчета, сближающийся с проективными методиками исследования личности. Он предназначен для исследования самоотношения и был предложен М. Куном и Т. Мак-Партландом в 1954 г. Тест основан на использовании нестандартизированного самоописания с последующим контент-анализом. Испытуемый должен в течение 12 минут дать двадцать различных ответов на вопрос, обращенный к самому себе: «Кто я такой?» В инструкции указывается, что ответы следует давать в том порядке, в котором они спонтанно возникают. Обычно считается, что порядок называния категорий соответствует выраженности и значимости соответствующих признаков, однако это не является доказанным, поскольку возможно влияние стереотипов, защитных механизмов и т.д. Использование данного теста затрудняется, кроме того, отсутствием социокультурных нормативных показателей, данных о валидности и надежности.

Не решены также теоретические и методические проблемы кодирования ответов. В зарубежных исследованиях были выделены следующие категории контент-анализа: социальные группы (пол, возраст, национальность, религия, профессия), мировоззренческие позиции (философские, религиозные, политико-идеологические и моральные высказывания), интересы и увлечения, стремления и цели, самооценка. Как правило, «присоединяющие» утверждения, в которых фиксируется принадлежность испытуемого к той или иной категории людей, выносятся раньше, чем «дифференцирующие». Среди наиболее частых категорий, выявленных на больших выборках в зарубежных исследованиях, - профессиональная идентичность, семейная роль и статус, религиозная идентичность, пол и возраст.

Данный тест используется не очень часто, поэтому не было возможности сопоставить результаты нашего исследования с результатами аналогичных исследований на постсоветском пространстве.

В нашем исследовании мы применяли сокращенный вариант данного теста, т.е. вместо 20-ти вариантов ответов опрашиваемые должны были ответить 10 раз. Такое сокращение было связано с тем, что пилотажное исследование, проведенное на выборке из 30-ти человек, выявило, что большинство опрашиваемых с большим трудом находят 10 вариантов ответов. Среднее количество ответов равно восьми.

В опросе приняли участие 245 человек. Большинство опрошенных составляют студенты Бакинского и Воронежского государственных университетов и педагоги средних школ (64,1%). Женская часть выборки превалирует над мужской (74% и 26% соответственно). Возрастной диапазон опрошенных колебался от 13 до 70 лет, но большинство опрошенных – это люди молодого возраста, до 35 лет (73,5%). По национальности – в основном, азербайджанцы (86,1%). Уровень образования опрошенных: с неполным средним образованием – 18,4% (школьники); со средним – 1,2%; с неполным высшим – 44,5%; с высшим – 33,5%; с ученой степенью – 2,4%.

Результаты теста обрабатывались при помощи контент-анализа. Были некоторые сложности при выделении категорий анализа. Категории определялись как на основе частоты высказываний, так и на основе теоретических представлений автора о структуре личности. С нашей точки зрения, личность можно представить как четырехмерное образование: физическое (степень освоения и осознания физического мира: природный и предметный мир), социальное (степени освоения и осознания социального мира), духовное (степень освоения и осознания идеального мира: исторического, религиозного, культурного, философского, психологического, морального) и «Я-пространства» (степень освоения и осознания себя), в котором находят свое отражение все остальные элементы личности.

При первоначальном анализе было выделено 28 категорий анализа. В окончательном варианте категорий анализа оказалось 45. Это еще раз подчеркивает сложность процедуры анализа, связанную с обобщением материала и определением категорий. Все высказывания были разделены на две группы. В первую группу вошли ответы, которые были охвачены выделенными нами категориями контент-анализа. Эти ответы составили большинство. Следует отметить, что количество сгруппированных таким образом ответов с каждой «Я-позицией» уменьшалось. На первой позиции их было 92%, на последней, десятой позиции – 64,6%. Это свидетельствует о том, что опрашиваемые имели тенденцию в своих ответах идти от общего к частному. Общие ответы лучше поддавались группировке, чем частные. Ко второй группе были отнесены несгруппированные высказывания, которые встречались в единичных случаях. Их количество равняется 92 (4,6% от общего числа всех высказываний).

Первоначальному обобщению подвергались наиболее часто встречающиеся и конкретные понятия, такие как пол, возраст, национальность, профессиональный статус, образовательный статус, религиозная принадлежность, некоторые черты характера: эмоциональность, интеллектуальность, моральность, сила воли, эмпатийность, педантичность; неформальный статус личности. При дальнейшем анализе выделялись психологические категории, в которых проявляется индивидуальность личности и система отношений.

Выделенные категории имеют разную степень обобщения. По частоте встречаемости данные категории существенно между собой разнятся. В особенности эти различия выражены между первой и последней (170% и 3% соответственно). Семейный статус и отношение к нему намного превалировали над остальными категориями анализа.

Все представленные «Я-позиции» можно было разделить на два класса: позиция-статус и позиция-отношение. Их можно также обозначить как форму и её проявление или, как статику и динамику. При первоначальном анализе позиция-статус и позиция-отношение анализировались отдельно, как, например, семья и отношение к ней, профессия и отношение к ней и т.д. Учитывая недостаточную выраженность системы отношений, последние были объединены со статусами.

В основном представленные «Я-позиции» отличались однозначностью, т.е. каждый ответ отражал какой-то один аспект «Я-образа». Например, Я женщина; педагог; мать. Но были ответы, которые охватывали несколько разнообразных сторон «Я-образа», например: «я – хорошая мать для своих детей, любящая жена, привлекательная женщина» и т.п. Такие ответы анализировались по нескольким категориям. Встречались и повторы в ответах.

Итак, суммарное количество ответов - 2012. Количество возможных вариантов ответов - 2450. Эта сумма складывается из количества опрошенных и возможных 10-ти вариантов ответов (245*10=2450). Разница между реальным количеством высказываний и возможным – 438, т.е. реальных высказываний на 18% меньше, чем ожидаемых. Все выделенные 45 категорий анализа были ранжированы, исходя из частоты их встречаемости. Ранговых мест оказалось 32, т.к. некоторые категории имели одинаковый ранг.

Среди выделенных 45-ти категорий анализа наиболее часто встречающимися категориями являются: семейный статус и отношение к нему, моральные качества, профессиональный статус и отношение к нему, эмоциональные качества, образовательный статус и отношение к нему, биологический (человек) и социальный (личность) статусы. Суммарный вес шести этих категорий составляет 47% от числа всех высказываний.

В категорию «семейный статус и отношение к нему» (278 высказываний или 113,5% от числа опрошенных) входят понятия, номинально определяющие статус личности в семье, а также понятия, отражающие отношение к данному статусу: хорошая мать, верная жена и т.д. Следует отметить, что роль матери упоминается чаще, чем роль отца. В единичных случаях мужчины в качестве одной из «Я-позиций» упоминали о статусе главы семейства. И это несмотря на то, что количество женатых и замужних среди мужчин и женщин одинаково (29%). Отношение к этому статусу в подавляющем большинстве случаев было позитивным. Встречались в основном такие эпитеты, как хороший, заботливый, уважающий своих родителей и т.п. Наибольшую частоту данная категория имеет на первых четырех позициях, что свидетельствует о значимости данной категории при определении «Я-позиции». Данная категория представлена в позициях по убывающей.

На основе этих данных можно сказать, что стержнем «Я-образа» является семейный статус, что может свидетельствовать о значимости семейной сферы в жизни человека. Почти каждый из опрошенных указал на семейный статус, а некоторые указали две и три семейных позиции (13,5%).

На втором месте оказалась категория «моральные качества» (188/ 76,7%). Эта категория включала только позитивные качества (ответственный, принципиальный и т.п.). К данной категории были отнесены и моральные принципы, доброе отношение к другим, эмпатийные качества. Аморальные качества встречались в единичных случаях. Они были представлены отдельно в категории «социально неодобряемых качеств» (22/9%). Данные результаты свидетельствуют о значимости и ценности для подавляющего большинства опрашиваемых моральных качеств, по крайней мере, они стремятся демонстрировать их.

На третьем месте по частоте встречаемости оказалась категория «профессиональный статус и отношение к нему» (145/ 59,2%). Данная категория включала понятия, связанные с профессией, реальной или будущей, местом работы и отношением к ней. Проявленное отношение в основном носит позитивный характер.

На четвертом месте оказалась категория «эмоциональные качества» (120/ 49%). Эмоции не были дифференцированы на позитивные и негативные. Но при подсчете частотности можно было заметить, что негативные эмоции несколько преобладали над позитивными. Признаться в своей вспыльчивости или раздражительности намного легче, чем в социально неодобряемых качествах.

На пятом месте – категория «образовательный статус и отношение к нему» (110/45%). Отношение к учебному статусу проявили в основном дети школьного возраста. Правда, таких высказываний было всего 6 (2,45%). Если сравнить данную категорию с категорией «профессия и отношение к нему», то можно заметить, что отношение к профессии более выражено, чем отношение к образовательному статусу. Студенты вообще не проявили своего отношения к образовательному статусу, они выразили свое отношение к будущей профессии. Отсутствие отношения может быть свидетельством незначимости данного статуса. Распределение данной категории по позициям далеко не равномерное: частота встречаемости с каждой позицией имеет тенденцию к убыванию. Наибольший вес данная категория имеет на первых трех позициях (27,5%).

На шестом месте – категория «человек, индивид» (101/41,22%). Эти понятия объединены в одну категорию, т.к., во-первых, они близки по сути, во-вторых, понятие индивид встречается в единичных случаях. Эта категория далеко неравномерно распределена среди 10-ти «Я-позиций». Наибольший вес она имеет на первой позиции (21%). Итак, 21% опрошенных на вопрос «Кто Я такой» в первую очередь ответили – человек. Это достаточно обобщенный уровень дифференциации себя. Отношение к этому статусу проявляется только с точки зрения социальных и моральных норм (хороший, плохой, добрый и т.д.). Количество философских высказываний, связанных с этим понятием встречаются в единичных случаях.

На седьмом ранговом месте оказались две категории: «интеллектуальные качества» и «неформальный статус личности и отношение к нему» (по 73/30% каждая).

Категория «интеллектуальные качества» состоит только из положительных качеств таких, как умный, образованный, с широким кругозором и т.п., негативные интеллектуальные качества не были указаны. Среди категорий, относящихся к личностным качествам, интеллектуальные качества занимают третье место после моральных и эмоциональных качеств.

На 7-м месте оказалась также категория «неформальный статус личности и отношением к нему», т.е. позиция друга. Данный статус личности был рассмотрен отдельно от остальных социальных статусов личности, т.к. по сравнению с другими, частота встречаемости его была достаточно высокой. Отношение к данному статусу также часто проявлялось и было только позитивным. Были использованы в основном такие эпитеты, как хороший, верный, ответственный.

На 8-м месте оказались две категории: «мифическое Я» или «ассоциации» (71 /29%) и «социально-психологические качества» (71/29%).

Категория «мифическое Я» или «ассоциации» включала ответы ассоциативного характера, такие как шторм, море, плохая погода и т.п., и данные по гороскопу. Наибольшее количество ассоциаций приходится на последние позиции, что может быть свидетельством того, что индивидуальное, личное, уступает общему. Все ассоциации были разделены на несколько групп: ассоциации, связанные с образом людей или какими-то их функциональными особенностями - 20% , ассоциации, связанные с животными - 2,9% (в основном, были названы домашние животные, нехищные, с недвусмысленным символическим значением) и ассоциации, связанные с природой и окружающим миром - 3,7%, которые имели отношение к эмоциональной сфере человека. В них проявлялось положительное отношение к себе, даже некоторый нарциссизм. В основном все ассоциации носили позитивный характер. К данной категории были также отнесены данные по гороскопу 2,45%. Как ни странно, повальное увлечение гороскопом не нашло своего отражения в «Я-образе».

Первоначальное предположение о том, что «Я-образы», представленные в виде различных ассоциаций, характерны для лиц с выраженной индивидуальностью не нашло своего подтверждения. Ассоциативных высказываний не так уж и много (3,5% от общего числа всех высказываний), они однотипны и в основном характеризуют эмоциональную сферу человека, в них также проявляется самолюбование.

Категория «социально-психологические качества» (71/29%) охватывает качества, которые проявляются при общении с другими. К данной категории отнесены качества, которые способствуют общению, и качества, которые затрудняют его. Первых больше, чем вторых. Часто встречающиеся понятия в этой категории – общительный, контактный. Качества, которые затрудняют общение, встречаются в основном на последних позициях, их вес составил 8,6%.

На девятом месте оказалась категория «пол и отношения к нему» (66/27%). По данной категории выявились некоторые различия между мужчинами и женщинами: последние чаще указывали свой пол, чем мужчины (26,5% и 22% соответственно). Наибольший вес данная категория имеет на первых двух позициях, что свидетельствует о значимости пола для тех, кто указал на него. Отношение к своему полу проявили единицы (всего 6,14%). Отношение, за исключением единичных случаев, носят позитивный характер. Сексуальность отмечена только четырьмя опрошенными.

Полученные результаты по данной категории были для нас несколько неожиданными. Мы предполагали большую выраженность в «Я-образе» у мужчин половой принадлежности, так как в обществе принадлежность к мужскому полу традиционно имеет большую ценность. Причины недостаточной выраженности половой идентичности у мужчин можно объяснить особенностями выборки: в опросе принимали участие в основном студенты, школьники и люди, имеющие высшее гуманитарное образование – педагоги, преподаватели. Возможно, в другой выборке можно было бы получить иные результаты, большую выраженность полового статуса.

Слабая выраженность половой идентичности у женщин, возможно, связана с особенностями женского менталитета. Быть женщиной в нашем обществе, где роль матери ценится выше, чем роль женщины, не столь престижно, как быть мужчиной.

На 10-м ранговом месте оказалась категория «ценностные ориентации» (50/20,41%). Понятие ценностные ориентации – достаточно широкое и многие ответы можно было бы отнести к данной категории (семья, профессия, образование, дружба и т.д.). Мы объединили в эту категорию высказывания, связанные с проявлением любви к чему-то (39/15,9%): к музыке, к искусству, природе, тишине и т.п. В эту категорию вошли также высказывания, связанные с любовью к определенным видам деятельности или поведения (8/3,26%): «советоваться с близкими», «отдыхать», «спать», «гулять», «дружить», а также высказывания, связанные с проявлением желания быть каким-то: «терпеливым», «счастливым», «заслуживающим уважения других» (3/1,22%). Если говорить о ценностях личности, то они в полном объеме высвечены во всех ответах, поэтому можно сказать, что иерархия выделенных категорий контент-анализа полностью отражает ранжированные по степени значимости ценностные ориентации личности.

На 11-м месте находится категория «имя собственное» (38/15,5%). В большинстве случаев эта категория встречается на первой позиции (12%). Достаточно естественно, что при ответе на вопрос теста «кто я такой?» – человек называет свое имя. Мы допускаем, что имя представляет обобщенный образ личности. При ответе на вопрос теста свое имя чаще называли люди молодого возраста. Некоторые указывали и фамилию, и свою принадлежность семье, что еще раз подчеркивает значимость семьи для личности. Некоторые определяли себя, скорее всего, чисто номинально. Вопрос теста, скорее всего, был трансформирован в вопрос, задаваемый им со стороны - «кто ты такой?». Такие ответы свидетельствуют в пользу доминирования формальной стороны «Я-образа».

На 12 месте оказалась категория «статус в группе, в социуме» (36/14,7%). Данная категория включала в себя ответы, в которых указывался какой-либо статус в формальной или неформальной группе. Были названы такие статусы, как «сосед», «партнер», «коллега», «сотрудник», «руководитель» и т.д. Наибольший вес имеет статус «сосед», остальные статусы встречаются в единичных случаях.

Следует отметить, что некоторые из этих статусов были актуализированы в зависимости от ситуации, предшествовавшей опросу. Так, позиция «избиратель» в «Я-образе» появилась в период президентских выборов. Позиция «сосед» появилась при тестировании со стороны соседа. На основе этих данных можно сделать вывод, что функциональная востребованность актуализирует ту или иную «Я-позицию».

Категория «оценочное отношение к себе» оказалась на 13-м ранговом месте (33/13,5%). К данной категории были отнесены ответы, в которых проявлялась оценка себя: «уважительно отношусь к себе», «иногда достаточно жестокий по отношению к себе», самовлюбленный, самодостаточный, эгоистичный. Наибольший вес данная категория имеет на последних позициях, что может свидетельствовать, с одной стороны, о низком уровне самосознания, с другой стороны - о низкой значимости данной категории.

На 15-м месте - категория «внешность» (31/12,6%). К данной категории были отнесены высказывания, связанные с внешностью человека. В основном были позитивные высказывания: Правда, вес данной категории в «Я-образе» незначителен, и для тех, кто выделил данную позицию, она также не имеет высокой значимости. Данный результат был несколько неожиданным для нас. В целом получилось, что в «Я-образе» форма несколько доминирует над содержанием, поэтому предполагалось, что внешности опрашиваемые будут придавать особое значение.

На 16-м месте стоит категория «патриотизм» (28/11,43%), включающая патриотические высказывания. Она неравномерно распределена по позициям. Наибольший вес приходится на последние позиции, что может быть свидетельством ее низкой значимости и для тех, кто на неё указал.

На 17-м ранговом месте - категория «философское Я» (27/11,02%). К данной категории были отнесены высказывания, имеющие более высокую степень обобщения, такие как: «представитель живого мира», «ищущая света», «часть вселенной», «я две личности», «ищущий баланс интересов» и т.п. Как уже указывалось выше, количество таких высказываний 27, но количество людей, которым принадлежат эти высказывания меньше (19/ 7,75%).

На 18-м ранговом месте оказались две категории: «национальность и отношение к ней» и такие характеристики личности как «обыкновенный, простой романтик, мечтатель» (по 26/10,6% каждая из категорий). В «Я-образе» таких целостных, обобщенных или недифференцированных категорий несколько: «хороший человек», «плохой человек»; «реалист»; «странный». Всего таких обобщений 51 (20,82%). Положительный образ в этих обобщениях намного преобладает над негативным, а нормативность над ненормативностью.

Свою национальную принадлежность указали всего 26 человек (10,6%). Наибольший вес данная категория имеет на первых 5-ти позициях (8,9%), что говорит о значимости данной категории для тех, кто ее указал. Отношение к национальности проявили всего 4 человека (1,63%). Невыраженность отношения, как уже указывалось выше, может быть свидетельством незначимости данной стороны «Я-образа». Возможно, минимальное отражение в «Я-образе» национальной принадлежности связано с тем фактом, что всё, что естественно, очевидно, не актуализировано в «Я-образе». Среди тех, кто указывал свою национальную принадлежность, встречались представители таких национальностей как евреи, русские, татары, лезгины. Но, возможно и другое объяснение: не естественность, а функциональная востребованность определенной стороны «Я-образа» актуализирует ее. Например, функционально семейный статус востребован каждодневно, а национальный статус нет. Он может быть актуализирован в ситуациях межнациональных конфликтов, спортивных состязаний и т.п. Но также можно предположить, что невыраженность данной позиции в «Я-образе» указывает на узость пространственных границ личности: пространство «МЫ» ограничено семьей, а не национальностью личности.

На 19-м месте оказались две категории: «психологический настрой на будущее» и «религиозный статус». Каждая категория имеет по 25 высказываний (10,2%).

Количество пессимистов и оптимистов распределилось почти поровну, с небольшим перевесом оптимистов. Наибольший вес данная категория имеет на последних 3-х позициях.

Категория «религиозный статус» объединила понятия, в которых проявлялось отношение к религии и к Богу. Атеисты оказались в меньшинстве (1,2%). Наибольшая частота высказываний, относящихся к данной категории, приходится на последние позиции. Можно сказать, что для большинства опрошенных религиозный статус оказался незначимым, в том числе и для тех, кто считал себя религиозным, т.к. на этот статус при ответе на вопрос теста указывали в последнюю очередь.

Категория «статус в любви» (24/9,8%) занимает 20-е ранговое место. К этой категории были отнесены такие высказывания, как «любимый», «любящий», «не умеющий любить» и т.п. В основном эти высказывания принадлежат молодым девушкам, женщинам. Кстати, любимых было гораздо больше, чем любящих. Высказывания с негативной и позитивной смысловой нагрузкой распределились почти поровну.

На 21-м ранговом месте находятся две категории: «хороший - плохой человек» и «социально неодобряемые качества» (по 22/9% каждая).

Социально неодобряемые качества были представлены в единичных случаях (1,1% от общего числа всех высказываний). Они часто использовались с эпитетами «иногда», «немного»: «иногда демагог», «иногда грубый» и т.п. Не было ни одного социально одобряемого качества с такими эпитетами. Социально неодобряемые качества указывались в последнюю очередь, что свидетельствует о желании соответствовать социальным нормам.

Категория «личность, индивидуальность» занимает 22-е ранговое место (19/7,75%). Понятия личность и индивидуальность были объединены, т.к. по смысловой нагрузке они близки друг к другу. При этом различия между категориями «личность и индивидуальность», с одной стороны, и «человек и индивид», с другой, значительны. Последняя категория встречается в пять раз чаще. Возможно, некоторые опрашиваемые ставили знак равенства между понятиями человек и личность, индивид и индивидуальность или, возможно, понятие человек рассматривалось достаточно широко и включало в себя понятия личности и индивидуальности. Если считать, что опрашиваемые правильно дифференцировали понятия человек и личность, то можно сделать вывод, что биологическая сущность в «Я-образе» намного преобладает над социальной сущностью.

На 23-м ранговом месте оказались две категории: «волевые качества» и «отношение к труду» (по 18/7,35% каждая из категорий). Категория «волевые качества» охватывала только положительные качества, отрицательные качества, связанные с волей, не были указаны. Как видим, волевые качества в очень незначительной степени входят в «Я-образ».

Вес деловых и волевых качеств составляет 1,7% от числа всех высказываний или 6-7% от числа опрошенных, тогда как моральные и эмоциональные качества составляют 77% и 49% соответственно от числа опрошенных.

24-е ранговое место делят между собой две категории: «деловые качества и энергичность» и категория, которая объединила такие качества личности, как «наивный, доверчивый» (16/6,53%). Эти качества можно было бы отнести и к категории «социально-психологические качества», но из-за относительно высокой степени частоты их встречаемости, они были представлены отдельно. Энергичность и деловые качества можно разделить на позитивные и негативные. Соотношение между ними следующее 4,9% и 1,63%. Неслучайно эта категория оказалась рядом с категорией «волевые качества». Они по смысловой нагрузке достаточно близки друг другу. Как видим, волевые, деловые качества слабо представлены в «Я-образе».

На 25-м ранговом месте находятся две категории: «возраст» и «уровень притязаний» (14/5,7%). В «Я-образе» возраст почти не находит своего отражения. На возраст в основном указали школьники.

К категории уровень притязаний были отнесены высказывания, отражающие цели и желания личности. Одна треть притязаний была связана не с самой личностью, а с желаниями что-то изменить в других, в особенности в своих детях. Многие притязания носят неконкретный характер. По ним также можно судить и о ценностях личности, поэтому эта категория нашла свое отражение и в категории «ценностных ориентаций».

На 27-ме ранговом месте две категории: «педантичность», «региональная принадлежность» (12/4,9). Указывать свою принадлежность к определенному географическому региону достаточно типично для людей нашей ментальности. Поэтому мы выделили данную категорию, но, к нашему удивлению, она очень мало представлена в «Я-образе». Типичный для опрашиваемых вопрос «Ты откуда?», почему-то не проявился в «Я-образе». Это могло быть связано или с ситуацией опроса, которая не способствовала актуализации данного «Я-образа», или с особенностями выборки: большинство опрошенных русскоязычные, городские, т.е. местные.

Категория «навыки и умения» и категория определенных качеств, которые трудно было обозначить одним словом, определенная как «нежный, ласковый, мягкий, милый» занимают 29-е ранговое место (7/2,9%). Как видно из рангового места категория «навыки и умения» в «Я-образе» занимает, чуть ли не последнее место. Были названы такие навыки, как рисование, шитье, готовка. Исключением являются профессиональные навыки и умения, которые были отнесены к категории «профессиональный статус и отношение к нему». Хотя и в данной категории больше представлен профессиональный статус, чем профессиональные навыки и умения.

Категория «отношение к познанию себя» занимает 30-е ранговое место (5/2%). Данная категория при первоначальном анализе не была выделена из-за ее малочисленности. В «Я-образе» почти не проявилось отношение к познанию себя, всего 0,82% респондентов выделили такую сторону «Я-образа», как «не знающий себя» или как «знающий себя» (1,22%).

Следующие три категории занимают 31-е ранговое место: «отношение к тесту», «юмористическое отношение к жизни» и «наблюдательность» (по 4/1,63% каждая из категорий). Отношение к вопросу теста в устной форме проявили многие, и в основном это отношение имело несколько негативный характер («пусть другие скажут, кто я такой»; «откуда я знаю, кто я» и т.п.), но в письменной форме таких высказываний было всего 4 (1,63%).

Всего 4 человека проявили свое отношение к юмору. Встречались следующие высказывания: «шутник», «юморист», «прикольный», «парень с чувством юмора».

На 32-м ранговом месте оказались две категории: «статус через функцию» и «Я есть Я» (по 3/1,22% каждая категория). Под категорией «статус через функцию» имеется в виду социальный статус личности, в котором выделена определенная функция: «помощница», «советница», «поддержка».

Как уже указывалось выше, были еще единичные высказывания, которые не были объединены в категории. Они составляют 4,6% от всех высказываний.

Итак, обобщая вышесказанное можно сказать, что «Я-образ» большинства опрошенных оказался достаточно позитивным. В нем динамическая сторона проявляется меньше, чем статичная. «Я-образы» характеризуются некоторой деиндивидуализированностью, узостью, по причине неравномерного охвата различных сфер жизнедеятельности человека. Оценка себя «глазами» других намного преобладает над самооценкой. «Я-образы» не отличаются критичностью. Почти во всех ответах чувствуется присутствие стороннего наблюдателя - «Я-образ» представляется для других, а не для себя. Превалирующими компонентами структуры «Я-образа» являются: семейный статус, профессиональный статус, образовательный статус, моральные и эмоциональные качества. Пол, возраст, национальность, религиозная принадлежность, гражданство, этническая и региональная принадлежности в «Я-образе» представлены в очень незначительной степени. Моральные и эмоциональные качества в 2-3 раза превосходят интеллектуальные, социально-психологические, волевые и деловые качества.

Список литературы

Анастази А. Психологическое тестирование. – Т. 1, 2. – М., 1982.

Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. – С-Пб, 2001.

Лефевр В.А. Алгебра совести. – М., 2003.

Майерс Д. Социальная психология. – С-Пб, 2000.

Меджидова С.М. Психологические типы. Типология «69». – Баку, 2001.

Общая психодиагностика. Под ред. А.А.Бодалева и В.В.Столина.– М,1987.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.ecsocman.edu.ru

Анализ результатов изучения особенностей Я-концепции

Теперь мы переходим к описанию результатов методик, которые использовались в нашем исследовании для изучения Я-концепции и анализу полученных с их помощью результатов.

Определим те показатели, по которым мы оценивали содержание структурных составляющих Я-концепции.

Когнитивная составляющая Я-концепции (образ Я).

Показатели по методике ЛД позволяют получить данные самоописаний выраженности в образе Я юношей и девушек 21 личностных качеств, которые соответствуют трем классическими факторам семантического дифференциала Ч. Осгуда: оценки, силы и активности.

Методика Т. Лири позволяет провести более углубленную диагностику тех характеристик образа Я, которые касаются межличностных отношений. Оценка представления о себе производится по восьми шкалам, соответствующим восьми типам отношения к окружающим: авторитарный, эгоистичный, агрессивный, подозрительный, подчиняемый, зависимый, дружелюбный, альтруистический.

Оценочная составляющая Я-концепции (самооценка) выявлялась по показателям шкал методики Т. Лири которая отражает степень дружественности-доминирования. Также по фактору оценки (методика ЛД) мы могли судить об уровне самоуважения.

Поведенческая составляющая Я-концепции. Не имея возможности непосредственно проанализировать поведение испытуемых (в ходе наблюдения), исследование поведенческой составляющей Я-концепции мы осуществляли через изучение установок личности, которые нашли отражение в показателях по шкалам “Доминирование-подчинение” и “Дружелюбность-агрессивность” (методика Т. Лири). Кроме того, некоторые характеристики Я-концепции по методике Личностный дифференциал предполагают оценку своего поведения.

Методика личностного дифференциала (ЛД) разработана по принципу семантическго дифференциала Ч. Осгуда и отражает сформировавшиеся в нашей культуре представления о структуре личности.

ЛД используется во всех тех случаях, когда необходимо получить информацию о субъективных аспектах отношений испытуемого к себе или другим людям. В этом отношении ЛД с двумя другими категориями психодиагностических методов - с личностными опросниками и социометрическими шкалами. От личностных опросников он отличается краткостью и прямотой, направленностью на данные самосознания

В нашем исследовании каждая личностная черта выступала как отдельная шкала.

Высокие значения этого фактора говорят о том, что испытуемый принимает себя как личность, склонен осознавать себя как носителя позитивных, социально желательных характеристик. Низкие значения указывают на критичное отношение человека к самому себе, его неудовлетворенность собственным поведением, уровнем принятия самого себя.

Его высокие значения говорят об уверенности в себе, независимости, склонности расчитывать на собственные силы в трудных ситуациях. Низкие значения свидетельствуют о недостаточном самоконтроле, неспособности держаться принятой линии поведения, зависимости от внешних обстоятельств и оценок.

Высокие значения указывают на активность, общительность, импульсивность низкие - на инравертированность, определенную пассивность, спокойные эмоциональные реакции.

Обработка данных осуществлялась по 7-балльной шкале. Максимальное значение каждого фактора - 3 баллов, минимальное - 3 баллов.

При интерпретации данных, полученных с помощью методики ЛД, всегда следует помнить о том, что в них отражаются субъективные, эмоционально-смысловые представления человека о самом себе, которые могут лишь частично соответствовать реальному положению дел, но в рамках нашего исследования именно они сами по себе имеют первостепенное значение для изучения Я-концепции. После первичной обработки данных мы получили результаты, представленные в таблице 2. (см. Приложение 2).

Для выявления различий в содержании образа Я юношей и девушек мы использовали статистический критерий ц* Фишера, который используется для сравнения выборочных величин, принадлежащих к двум совокупностям данных, и для решения вопроса о том, отличаются ли показатели статистически достоверно друг от друга. Мы сравнивали высокие значения по каждому фактору - самопринятие (самоуважение), оценка волевых качеств, экстравертированность личности с точки зрения самих испытуемых.

В связи с представленными результатами (Рис. 2) ясно выражено различия в самооценки личности у юношей и девушек. Относительно фактора Оценки, разрыв между показателями составил 26%. Выявленные значения свидетельстуют о более критичном отношении к себе юношей, о некоторой неудовлетворенности собственным поведением, уровнем принятия себя на данный момент. Тенденцией девушек (48% от общего количества девушек) является высокое оцениванию себя, удовлетворенность особенностями собственной личности, преобладанием у некоторых завышенной самооценке и склонности к демонстративному поведению (ц* = 1,68, p<0,05).

Рисунок 2. Соотношение высоких показателей у юношей и девушек по методике ЛД (в процентах)

1. Фактор Оценки (О). Результаты свидетельствуют об уровне самоуважения.

2. Фактор Силы (С). Свидетельствует о развитии волевых сторон личности, как они осознаются самим испытуемым.

3. Фактор Активности (А) в самооценках интерпретируется как свидетельство экстравертированности личности.

Относительно фактора Силы разрыв максимальных значений составляет 26%, что свидетельствует о том, что юноши в исследуемом возрасте менее уверены в собственных силах, чем девушки; способности справляться с трудностями ниже, они более зависимы от внешних факторов, чем девушки, более критичны по отношению к собственным возможностям (12% высоких показателей по фактору С у юношей, в то время как высокие значения наблюдаются у 38% девушек). Девушки склонны к большей уверенности в себе, независимости от мнения окружающих, склонны рассчитывать на собственные силы. Данные различия статистически значимы (ц* = 1,65, p<0,05). Относительно фактора Активности, в среднем юноши более интровертированны, нежели девушки, склонны к позиции наблюдателя, иногда равнодушны к происходящим событиям вокруг них, сдержаны в проявлении эмоций, однако как среди юношей, так и девушек имеются интроверты и экстраверты. Значимых различий в связи с этим мы не обнаружили (см. Рис. 3).

Рисунок 3. Средние показатели юношей и девушек по методике «Личностный дифференциал»

1. Фактор Оценки (О). Результаты свидетельствуют об уровне самоуважения.

2. Фактор Силы (С). Свидетельствует о развитии волевых сторон личности, как они осознаются самим испытуемым.

3. Фактор Активности (А) в самооценках интерпретируется как свидетельство экстравертированности личности.

В целом, по полученным данным, девушки более склонны себя оценивать как носителей позитивных, социально желательных характеристик (доброжелательные, добросовестные и отзывчивые). Для юношей характерно более критичное восприятие себя как активных, и более сдержанных в эмоциональных проявлениях, чем девушки.

Таким образом, по результатам проведенного исследования, можно говорить о том, что на изучаемом этапе жизненного цикла протекание процесса личностного самоопределения у девушек происходит активнее, чем у юношей, т.е. влияние гендерных особенностей на формирование Я -концепции имеет выраженную «окраску»

Для того, чтобы выявить, насколько юноши и девушки готовы бать ответственность за происходящие события на себя, реально оценивать их как результат собственной деятельности, ощущать себя активным или пассивным участником внешних обстоятельств, мы решили в нашей работе использовать методику исследования уровня субъективного контроля.

Данная экспериментально-психологическая методика выбрана в связи с ее характеристиками: быстротой оценки и эффективностью оценки уровня субъективного контроля в различных жизненных ситуациях.

Исследование построено на двух существенно различных позициях видения происходящих событий: интернальная и экстернальная локализация. Методика представляет собой опросник из 44 утверждений. Все утверждения, при подсчете результатов, делились на группы (шкалы), например, шкала интернальности, шкала интернальности в области неудач и т.д. Исходя из анализа показателей по данным группам осуществлялось выявления характеристик Я-концепции, уровня формирования самоопределения и самоотождествления у подростков.

В результате исследований были составлены таблицы средних значений у девушек и юношей по показателям интернальности - экстернальности (см. Приложение 5). На основании первичных результатов построена сводная таблица данных по методике «Уровень субъективного контроля». При приведении результатов в вышеуказанной таблице представлялись высокие, средние и низкие выявленные эмпирические показатели (см. таблица 7, Приложение 5). По высоким показателям шкал составлен график, наглядно представляющий различия средних показателей между юношами и девушками (Рис. 3).

Из представленных данных видно, что в целом по шкале общей интернальности у 48% девушек наблюдается высокий уровень субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями, в то время как высокий уровень интернальности наблюдается лишь у 14% юношей. Эти показатели имеют достоверные различия (ц* = 2,42, p<0,01).. Интерналы считают, что большинство событий, происходящих в их жизни, являются результатом их усилий, чувствуют ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. В связи с этим они обладают большей эмоциональной стабильностью, отличаются упорством, общительностью, развитым самоконтролем.

Интерналы в отличие от экстерналов менее склонны подчиняться давлению других, сопротивляться, когда чувствуют, что ими манипулируют, они реагируют сильнее, чем экстерналы, на утрату личной свободы. Интерналы в большей степени избегают ситуационных объяснений, чем экстерналы. Существует связь высокой интернальности с положительной самооценкой, с большей согласованностью образов реального и идеального Я.

Необходимо отметить, что данные различия мы учитываем в высоких показателях, по данным Таблицы 8 (Приложение 5), из данных которой видно, что у 86% юношей наблюдается средний уровень интернальности (присутствуют черты как интерналов, так и экстерналов).

Большинству людей свойственна более или менее широкая вариабельность особенностей поведения в зависимости от конкретных социальных ситуаций, и особенности субъективного контроля, в частности, могут изменяться у одного и того же человека в зависимости от того, представляется ли ему ситуация сложной или простой, приятной или неприятной.

Рисунок 3. Гистограмма высоких показателей интернальности у юношей и девушек по методике УСК в процентах

В то же время, исходя из результатов нашего исследования, юноши (54%) и девушки (58%) в большей степени уверены в том, что все успешные события, приносящие удовлетворение, развиты за счет их личных стремлений и являются их заслугой (шкала шкала интернальности в области достижений). Большинство юношей и девушек чувствуют свою собственную ответственность за наиболее важные для них события и за то, как складывается их жизнь в целом, что они способны преследовать свои цели в будущем.

В своих неудачах юноши в большей, а девушки в меньшей степени, преимущественно обвиняют других людей, либо считают события волей случая, невезения, не соотнося происходящее с личностными характеристиками и спецификой восприятия. Область межличностных отношений значима как для юношей, так и для девушек (она связана с тем, что общение является ведущей характеристикой данного возраста)

В области в отношения к собственному здоровью, как показали результаты исследования, юноши и девушки в своем большинстве не задумываются о закономерностях поведения и состоянии здоровья, выздоровление связывают с действием других людей, например, врачей.

Следует отметить, что по фактору субъективного контроля в области семейных отношений, достаточно низкий процент интернальности и отсутствие значимых различий у юношей и девушек (21% и 24% соответственно), что свидетельствуют скорее всего о том, что эта характеристика носит растянутую во времени перспективность, неустойчивость в прогнозировании событий.

Таким образом, в результате проведенных исследований по методике «Уровень субъективного контроля», можно сказать, что, в общем, юноши и девушки недооценивают своей роли в развитии событий, их наличии или отсутствии. Тем не менее, просматривается линия некоторого превалирования в самооценке девушек, они значительно более, в сравнении с юношами, уверенны в существовании закономерности «их действия - события», менее акцентируют внимание на их роли в благоприятном результате события, равно как и в неудачах. Т.е. позиция девушек в осознании их роли в событиях более статична и менее определена конечным результатом. Необходимо отметить, что данные различия мы учитываем в высоких показателях, по данным Таблицы 8 (Приложение 5) видно, что у 86% юношей наблюдается средний уровень интернальности (присутствуют черты как интерналов, так и экстерналов).

Эти характеристики совпадают с результатами по методике « Личностных дифференциал», относительно фактора Активности, в среднем юноши более интровертированны, нежели девушки, склонны к позиции наблюдателя, иногда равнодушны к происходящим событиям вокруг них, сдержаны в проявлении эмоций, однако как среди юношей, так и девушек также имеются интроверты и экстраверты.

Относительно фактора Силы юноши менее уверены в собственных силах, чем девушки; способность справляться с трудностями у них ниже, они более зависимы от внешних факторов, чем девушки, более критичны по отношению к собственным возможностям. Девушки склонны к большей уверенности в себе, независимости от мнения окружающих, склонны рассчитывать на собственные силы. Данные различия статистически значимы (ц* = 1,65, p<0,05).

Относительно фактора Оценки, выявленные значения свидетельстуют о более критичном отношении к себе юношей, о некоторой неудовлетворенности собственным поведением, уровнем принятия себя на данный момент. Тенденцией девушек (48% от общего количества девушек) является высокое оцениванию себя, удовлетворенность особенностями собственной личности, преобладанием у некоторых завышенной самооценке и склонности к демонстративному поведению (ц* = 1,68, p<0,05).

Для того, чтобы определить наличие гендерных особенностей Я-концепции в показателях личностного самоопределения у юношей и у девушек, необходимо также дополнить исследование их представлениями о самих себе, проанализировать стиль межличностного поведения, т.е. выявить преобладающий тип отношений к окружающим в самооценке и взаимооценке. Для этого мы использовали методику Т. Лири.

Методика создана Т. Лири, Г. Лефорджем, Р. Сазеком в 1954 году и предназначена для исследования представлений о себе и идеальном “я”. С помощью данной методики можно выявить преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке.

Общее впечатление о человеке и человека о самом себе в процессе межличностных отношений наиболее часто определяют два фактора: доминирование-подчинение и дружелюбие-агрессивность.

Для представления основных социальных ориентаций Т. Лири разработал условную схему в виде круга, разделенного на секторы. В том круге по горизонтальной и вертикальной осям обозначены четыре ориентации: доминирование-подчинение, дружелюбие-враждебность. В свою очередь те секторы разделены на восемь октант - соответственно более частным отношениям, которые определенным образом ориентированы относительно двух главных осей.

Схема Т. Лири основана на предположении, что чем ближе результаты испытуемого к центру окружности, тем сильнее взаимосвязь этих двух переменных. Сумма баллов каждой ориентации переводится в индекс, где доминирует вертикальная (доминирование-подчинение) или горизонтальная (дружелюбие-враждебность) оси. Расстояние полученных показателей от центра окружности указывает на адаптированность или экстремальность интерперсонального поведения.

При обработке подсчитывается количество отношений каждого типа.

Максимальная оценка уровня - 16 баллов, но она разделена на четыре степени выраженности отношения:

0 - 4 балла - низкая выраженность черт

5 - 8 баллов - умеренная выраженность черт

9 - 12 баллов - высокая выраженность черт

13 - 16 баллов - экстремальная выраженность черт

В результате проводится подсчет баллов по каждой октанте (шкале) с помощью специального ключа к опроснику.

По специальным формулам определяется показатели по двум основным факторам: доминирование и дружелюбие.

Доминирование = (1 - 4) + 0,7 * (8 - 2 - 4 - 6);

Дружелюбие = (7 - 3) + 0,7* (8 - 2 - 4 + 6).

Типы отношения к окружающим (шкалы)

2. Эгоистичный (2)

3. Агрессивный (3)

4. Подозрительный (4)

5. Подчиняемый (5)

6. Зависимый (6)

7. Дружелюбный (7)

8. Альтруистический (8)

Подробное описание типов отношений к окружающим (см. в приложении.). Т. Лири предлагал использовать методику для оценки поведения людей, т.е. поведения в оценке окружающих (“со стороны”), для самооценки, оценки близких людей, описания своего идеального “я”.

Данная методика позволяет провести более углубленную диагностику тех характеристик Я-концепции, которые касаются межличностных отношений. Мы включили данную методику в наше исследование, с учетом того, что в старшем подростковом и раннем юношеском возрасте обретает важное значение для развития личности.

Рисунок 4. График средних значений по октантам методики Т. Лири

По данным методики Т. Лири видно, что юноши более склонны приписывать себе эгоистические черты характера, ориентацию на себя, склонность к соперничеству, доминированию, во всем стремятся полагаться на свое мнение, не умеют принимать советы других. Девушки оценивают себя как более дружелюбных и менее стремящихся к доминированию, чем юноши, у них более ярко выражены альтруистические тенденции, открытость, что говорит о значимости общения как ведущей характеристики возраста. Юноши более зависимы от обстоятельств, критичны по отношению к социальным явлениям и окружающим людям, менее эмоциональны в проявлении чувств, менее альтруистичны, однако различия незначительны, наблюдается лишь тенденция к такому типу взаимодействия с окружающими.

Теперь мы переходим к установлению связи изученных гендерных особенностей Я-концепции с иерархией ценностей и смысло - жизненных ориентаций.

Следующие две методики, которые мы использовали в нашей работе, помогут раскрыть ценностно - смысловую природу Я - концепции, ее гендерную направленность и дальнейшее влияние на развитие личностного самоопределения ранней юности.

Занятие по программе «Тропинка к своему Я» для 8 класса

Тема: «Я – концепция и её ключивые компоненты».

Цель : содействовать расширению самосознания подростков.

1. Ритуал приветствия.

2. Основная работа.

А)- Сегодня мы поговорим о «Я – концепции».

Как вы понимаете это понятие?

Человек по-разному относится к предметам, явлениям, событиям, другим людям, своей личности.

Что-то радует его, что-то печалит или возмущает.

Б) «Найди чувство»

Я предлагаю вам сейчас найти понятия, обозначающие чувства, зашифрованные в словах, и назвать ситуации, в которых человек испытывает эти чувства:

Последние две буквы слова являются началом понятия: польза (зависть);

Первые три буквы слова являются окончанием понятия: альтруизм (печаль);

Первые две буквы являются окончанием понятия: воля (любопытство).

В) «Я – концепция»

Много ли времени и сил тратят люди, думая о себе?

С какого возраста они по-настоящему глубоко и серьезно начинают задумываться о себе?

Вывод : в подростковом возрасте у человека формируется Я-концепция, т.е. целостное представление о самом себе.

Какие мысли могут входить в Я – концепцию? Какие чувства?

Вывод : «Я – концепция – совокупность чувств и мыслей по отношению к себе» .

Г) «Умственный мусор»

Ответьте на вопрос:

Какая Я – концепция помогает жить человеку (реалистичная – когда человек знает о своих реальных достоинствах, недостатках, способностях, поведенческих реакциях).

А какая меньше? (Искаженная – когда человек не видит каких-то своих особенностей или преувеличивает какую-либо часть представлений о себе).

Многие люди носят в себе много ошибочных идей, «мусора», который мешает им построить реалистичную Я – концепцию.

- Рассмотрите некоторые убеждения:

«Все люди должны хорошо ко мне относиться».

«Пчелы никогда не должны жалить меня».

«Учителя всегда должны относиться ко мне с пониманием»

«Я должен получить такой телефон, какой хочу».

Всегда ли работают на человека такие убеждения?

Вывод: « Человек, стремящийся полностью подчинить мир своим желаниям, будет несчастлив, поскольку ставит перед собой нереальные цели. Человек тогда добивается успеха, если совпадают такие понятия, как «Надо», «Могу», «Хочу».

Д) Игра «Общие руки»

Два игрока соединяют ладони правых рук и образуют «общую руку». Далее они выполняют задание ведущего: погладить кого-то из учеников, принести книгу, открыть дверь, похлопать по плечу друг друга.

- Какие чувства испытали?

3. Тест «Умеете ли вы контролировать себя?»

Дайте ответ «ДА» или «НЕТ»

1. Мне кажется, трудно подражать другим людям.

2. Я бы, пожалуй, мог при случае «свалять дурака», чтобы привлечь внимание или позабавить окружающих.

3. Из меня мог бы выйти неплохой актер

4. Другим людям иногда кажется, что я переживаю что-то более глубоко, чем это есть на самом деле.

5. В компании я редко оказываюсь в центре внимания.

6. В различных ситуациях и в общении с разными людьми я часто веду себя совершенно по-разному.

7. Я могу отстаивать только то, в чем я искренне убежден.

8. Чтобы преуспеть в делах, в учебе и в отношениях с друзьями, я стараюсь быть такими, каким меня ожидают увидеть.

9. Я могу быть дружелюбным с людьми и друзьями.

10. Я всегда такой, каким кажусь.

4. Рефлексия

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Краеведческий компонент в системе школьного географического образования (Педагогическая концепция на основе опыта работы)

Понятие "школьное краеведение" по своему содержанию включаает в себя разностороннее изучение местного края. Школьное краеведение необходимо рассматривать не только как деятельность учащихся, нап...

"Формирование ключевых компетентностей по биологии в соответствии с концепцией модернизации образования".

Педагогическая концепция "Метод кейсов как инструмент формирования и развития ключевых компетенций учащихся на уроках географии"

Метод кейсов как инструмент формирования и развития ключевых компетенций учащихся на уроках географии": сущность метода, преимущества и недостатки...

Давайте перечислим наиболее используемые методики для изучения сознания и самосознания: Q-классификация Стефенсона, контрольный список прилагательных Г. Гоуха, метод семантического дифференциала Ч. Осгуда, тест ролевых конструктов Г. Келли, шкала Я-концепции Теннеси, шкала самоуважения Розенберга, тест 20 утверждений «Кто Я?», МИС Пантилеева-Столина, методика Дембо-Рубинштейн и пр. Рассмотрим некоторые подробнее.

Опросник самоотношения (ОСО) , авторами которого являются В.В. Столин и С.Р. Пантилеев (1989), состоит из 57 утверждений, с которыми нужно согласиться или нет. Анализ результатов проводится по пяти обобщенным шкалам и семи дополнительным. Дополнительные направлены на измерение выраженности установки на те или иные внутренние действия в адрес Я испытуемого. К обобщенным шкалам относятся следующие: шкала S, измеряющая интегральное чувство «за» или «против» собственного Я; шкала I, оценивающая самоуважение, представляющее собой оценочный аспект самоотношения; шкала II – аутосимпатия, отражающая те или иные чувства в собственный адрес; шкала III,отражающая ожидания положительного или негативного отношения к себе окружающих; шкала IV – самоинтерес, отражающая меру близости к себе, степень интереса к собственным мыслям и чувствам.

Методика исследования самоотношения (МИС) , разработанная С.Р. Пантилеевым, состоит из 110 утверждений, с которыми нужно согласиться или нет. Наряду с выделением двух из пяти рассмотренных выше общих факторов (аспектов) самоотношения – Самоуважения и Аутосимпатии – в ней представлен еще один фактор – Самоуничижение, отражающий самообвинения и внутреннюю конфликтность. Помимо общих факторов, обработка ведется и по дополнительным (частным).

Оба опросника имеют удовлетворительные психометрические показатели и критерии для оценки индивидуальных данных (процентили).

Контрольный список прилагательных(Adjective Check List – ACL). Эта методика была создана специально для оценки представлений человека о самом себе. Разработанная в США при Институте по изучению и оценке личности Г. Гоухом, она представляет собой список из 300 расположенных в алфавитном порядке прилагательных (от «авантюрный» до «яростный»). Испытуемый помечает все прилагательные, которые, как он полагает, описывают его самого.

«Контрольный список прилагательных» на практике используется весьма широко – в клинике, при выборе профессии, для оценки эффективности в политической и экономической деятельности и др. Основные недостатки этой методики психологи видят в следующем:

Она навязывает субъекту те параметры (черты), по которым следует производить оценку объекта (себя или другого человека), притом что эти параметры могут быть для него незначимы;

Приписывание объекту тех или иных параметров может вызвать трудности по ряду причин (из-за неясности понимания параметров или условий их проявления у объекта и пр.).

Второй из названных недостатков отчасти устраняется при использовании методик шкалирования, среди которых одной из наиболее распространенных является Семантический дифференциал(Semantic Differential). Будучи разработанной Ч. Осгудом и его сотрудниками сначала как средство исследования психологических аспектов осмысления понятий, эта методика очень быстро стала рассматриваться методикой оценки личности, пригодной в первую очередь для измерения личностных установок и отношений к определенному кругу объектов.

«Семантический дифференциал» представляет собой стандартизированную методику, в которой испытуемому предъявляется несколько семибалльных шкал, нанесенных горизонтально на один бланк (бланк для ответов). Концы шкал заданы словами (прилагательными), имеющими противоположные значения. Семь градаций чаще всего также обозначены вербально, хотя возможны числовые и графические (в виде отрезков) обозначения. Каждый объект (понятие) должен быть оценен не менее чем по 15 таким биполярным шкалам. Оценка заключается в отнесении к определенному полюсу шкалы с определенной градацией. Выбранную градацию следует либо подчеркнуть, либо обвести кружком на ответном бланке. Пример: Я

Хороший Плохой

Жестокий сильно средне слабо никак слабо средне сильно Добрый

Замкнутый сильно средне слабо никак слабо средне сильно Раскованный

Сильный сильно средне слабо никак слабо средне сильно Слабый

Если соединить отрезками все сделанные отметки, то на ответном бланке отразится субъективный семантический профиль прошкалированного объекта, который и подвергают анализу.

«Семантический дифференциал» применяется для решения разных практических проблем:

В клинике;

При консультировании;

Для выявления разнообразных социальных установок;

Для исследования отношения к разным изучаемым учебным предметам, отношения к разным товарам и торговым маркам и др.

Такая широта использования объясняется тем, что в качестве оцениваемых объектов могут использоваться сам индивид, члены его семьи, друзья, коллеги по работе, представители разных профессий, учебные предметы, названия товаров, разные виды деятельности, радио- и телепрограммы имногое другое. По существу термин «семантический дифференциал» используется сейчас для обозначения целого семейства методик, построенных по одним и тем же принципам. В настоящее время не прекращается работа по совершенствованию этой методологии; для анализа результатов используется сложная статистическая обработка, а также современные компьютерные методы. Разрабатываются и применяются невербальные варианты семантического дифференциала (когда полюса шкал задаются невербальными средствами).

Одна из модификаций техник шкалирования представляет собой методики сортировки. Примером этих методик является Q-сортировка (Q-technique, Q-sort), разработанная В. Стефенсоном для исследования представлений индивида о самом себе.

Выполнение заданий теста состоит в сортировке карточек с названиями свойств или особенностей личности на группы в зависимости от близости данного свойства характеру и образцам поведения обследуемого. Карточки делятся на заданное количество групп от «наиболее характерных» к «наименее характерным» для испытуемого свойствам. После выполнения основного задания испытуемому можно предложить выполнить аналогичную сортировку применительно к другим значимым людям (отцу, матери, жене и т.д.). Существует вариант выполнения задания по отношению к себе или другим людям в различных ситуациях (дома, на работе, в общении и т.д.). Можно получить сведения относительно представления о себе в аспекте «идеального Я», «реального Я», «социального Я» (т. е. такого, каким видят испытуемого окружающие).

Методика позволяет также определить шесть основных тенденций поведения человека в реальной группе:

1) зависимость,

2) независимость,

3) общительность,

4) необщительность,

5) принятие «борьбы»,

6) избегание «борьбы».

Тенденция к зависимости определена как внутреннее стремление индивида к принятию групповых стандартов и ценностей: социальных и морально-этических. Тенденция к общительности свидетельствует о контактности, стремлении образовать эмоциональные связи как в своей группе, так и за ее пределами. Тенденция к «борьбе» – активное стремление личности участвовать в групповой жизни, добиваться более высокого статуса в системе межличностных взаимоотношений; в противоположность этой тенденции избегание «борьбы» показывает стремление уйти от взаимодействия, сохранить нейтралитет в групповых спорах и конфликтах, склонность к компромиссным решениям.

Общий недостаток всех описанных выше семантических методик психологи видят в том, что вследствие заданное – как перечней личностных черт, так и субъектов, которых нужно по ним оценивать, – существуют сомнения в достоверности их данных. Если те черты личности или биполярные шкалы, по которым испытуемый вынужден измерять людей, не рассматриваются им как существенные, полезные, не являются для него первичными для вынесения суждений о личности, то результат диагностики не будет адекватно отражать его личностное знание (собственную теорию личности).

Этого недостатка лишен еще один семантический подход к диагностике личности, основанный на использовании репертуарных личностных методик(Repertory Grid Technique). Техника репертуарных решеток (тест ролевых конструктов) предложена Г. Келли в 1955 г. и направлена на изучение индивидуально-личностных конструктов, опосредующих восприятие и самовосприятие при анализе личностного смысла понятий. Под индивидуальной системой конструктов подразумевается система отношений и установок к миру. Описание конструкта, по Г. Келли, удобнее всего провести в биполярных понятиях, при этом конструкт становится тем, «чем два или несколько объектов сходны между собой и, следовательно, отличны от третьего объекта или нескольких других объектов».

Несмотря на внешнее сходство техника репертуарных решеток радикально отличается от метода семантического дифференциала. Здесь используются не заданные извне признаки, а выявляются собственные, индивидуальные конструкты, создаваемые непосредственно в ходе обследования. Поэтому техника репертуарных решеток является гораздо более гибким и тонким инструментом. Между тем эти качества обусловливают значительную вовлеченность эксперта в процесс психодиагностики, и, хотя для эффективного использования техники репертуарных решеток совершенно необходима компьютерная поддержка методики, в самой процедуре обследования и интерпретации результатов акцент еще более смещается в сторону использования трудно формализуемых знаний и опыта эксперта – психодиагноста.

Опросник «Шкала самоуважения Розенберга » состоит из десяти утверждений и предполагает четыре градации ответов: «полностью согласен», «согласен», «не согласен», «абсолютно не согласен». В соответствии с градациями ответов определяются уровни самоуважения для каждого утверждения.

Опросник создавался и использовался как одномерный, хотя проведенный позднее факторный анализ выявил два независимых фактора: самоунижение и самоуважение. Самоуважение существует и в отсутствие самоунижения и наряду с ним, в последнем случае оно выступает в защитной функции. Опросник обладает хорошей надежностью и конструктивной валидностью. Показатели по опроснику связаны с депрессивным состоянием, тревожностью и психосоматическими симптомами, активностью в общении, лидерством, чувством межличностной безопасности, отношением к испытуемому его родителей.