Мир есть объективная реальность. Существует ли объективная реальность? Субъективная реальность и ее изменение

Майкл Талбот (1953-1992), уроженец Австралии, был автором множества книг, освещающих параллели между древним мистицизмом и квантовой механикой и поддерживающих теоретическую модель реальности, предполагающую, что физическая вселенная подобна гигантской голограмме.

В 1982 году произошло замечательное событие. В Парижском университете исследовательская группа под руководством физика Алена Аспе провела эксперимент, который может оказаться одним из самых значительных в 20 веке. Аспе и его группа обнаружили, что в определенных условиях элементарные частицы, например, электроны, способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними. Не имеет значения, 10 футов между ними или 10 миллиардов миль. Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая.

Проблема этого открытия в том, что оно нарушает постулат Эйнштейна о предельной скорости распространения взаимодействия, равной скорости света. Поскольку путешествие быстрее скорости света равносильно преодолению временного барьера, эта пугающая перспектива заставила некоторых физиков пытаться разъяснить опыты Аспе сложными обходными путями. Hо других это вдохновило предложить даже более радикальные объяснения.

Например, физик лондонского университета Дэвид Бом посчитал, что из открытия Аспе следует, что объективной реальности не существует, что, несмотря на ее очевидную плотность, вселенная в своей основе – фантазм, гигантская, роскошно детализированная голограмма.

Чтобы понять, почему Бом сделал такое поразительное заключение, нужно сказать о голограммах.

Голограмма представляет собой трехмерную фотографию, сделанную с помощью лазера. Чтобы изготовить голограмму, прежде всего фотографируемый предмет должен быть освещен светом лазера. Тогда второй лазерный луч, складываясь с отраженным светом от предмета, дает интерференционную картину, которая может быть зафиксирована на пленке. Готовый снимок выглядит как бессмысленное чередование светлых и темных линий. Но стоит осветить снимок другим лазерным лучом, как тотчас появляется трехмерное изображение исходного предмета.

Трехмерность – не единственное замечательное свойство, присущее голограмме. Если голограмму с изображением розы разрезать пополам и осветить лазером, каждая половина будет содержать целое изображение той же самой розы точно такого же размера. Если же продолжать разрезать голограмму на более мелкие кусочки, на каждом из них мы вновь обнаружим изображение всего объекта в целом. В отличие от обычной фотографии, каждый участок голограммы содержит информацию о всем предмете, но с пропорционально соответствующим уменьшением четкости.

Принцип голограммы «все в каждой части» позволяет нам принципиально по-новому подойти к вопросу организованности и упорядоченности. На протяжении почти всей своей истории западная наука развивалась с идеей о том, что лучший способ понять физический феномен, будь то лягушка или атом, - это рассечь его и изучить составные части. Голограмма показала нам, что некоторые вещи во вселенной не поддаются исследованию таким образом. Если мы будем рассекать что-либо, устроенное голографически, мы не получим частей, из которых оно состоит, а получим то же самое, но поменьше точностью.

Такой подход вдохновил Бома на иную интерпретацию работ Аспе. Бом был уверен, что элементарные частицы взаимодействуют на любом расстоянии не потому, что они обмениваются некими таинственными сигналами между собой, а потому, что их разделенность иллюзорна. Он пояснял, что на каком-то более глубоком уровне реальности такие частицы являются не отдельными объектами, а фактически расширениями чего-то более фундаментального.

Чтобы это лучше уяснить, Бом предлагал следующую иллюстрацию.

Представьте себе аквариум с рыбой. Вообразите также, что вы не можете видеть аквариум непосредственно, а можете наблюдать только два телеэкрана, которые передают изображения от камер, расположенных одна спереди, другая сбоку аквариума. Глядя на экраны, вы можете заключить, что рыбы на каждом из экранов - отдельные объекты. Поскольку камеры передают изображения под разными углами, рыбы выглядят по-разному. Но, продолжая наблюдение, через некоторое время вы обнаружите, что между двумя рыбами на разных экранах существует взаимосвязь. Когда одна рыба поворачивает, другая также меняет направление движения, немного по-другому, но всегда соответственно первой; когда одну рыбу вы видите анфас, другую непременно в профиль. Если вы не владеете полной картиной ситуации, вы скорее заключите, что рыбы должны как-то моментально общаться друг с другом, чем что это случайное совпадение.

Бом утверждал, что именно это и происходит с элементарными частицами в эксперименте Аспе. Согласно Бому, явное сверхсветовое взаимодействие между частицами говорит нам, что существует более глубокий уровень реальности, скрытый от нас, более высокой размерности, чем наша, как в аналогии с аквариумом. И, он добавляет, мы видим частицы раздельными потому, что мы видим лишь часть действительности. Частицы – не отдельные «части», но грани более глубокого единства, которое в конечном итоге так же голографично и невидимо, как упоминавшаяся выше роза. И поскольку все в физической реальности состоит из этих «фантомов», наблюдаемая нами вселенная сама по себе есть проекция, голограмма.

Вдобавок к ее «фантомности», такая вселенная может обладать и другими удивительными свойствами. Если очевидная разделенность частиц – это иллюзия, значит, на более глубоком уровне все предметы в мире могут быть бесконечно взаимосвязаны. Электроны в атомах углерода в нашем мозгу связаны с электронами каждого плывущего лосося, каждого бьющегося сердца, каждой мерцающей звезды. Все взаимопроникает со всем, и хотя человеческой натуре свойственно все разделять, расчленять, раскладывать по полочкам все явления природы, все разделения по необходимости искусственны, и природа в конечном итоге предстает безразрывной паутиной. В голографическом мире даже время и пространство не могут быть взяты за основу. Потому что такая характеристика, как положение, не имеет смысла во вселенной, где ничто на самом деле не отделено друг от друга; время и трехмерное пространство, как изображения рыб на экранах, необходимо будет считать не более чем проекциями. На этом, более глубоком уровне реальность - это нечто вроде суперголограммы, в которой прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно. Это значит, что с помощью соответствующего инструментария может появиться возможность проникнуть вглубь этой суперголограммы и извлечь картины давно забытого прошлого.

Что еще может нести в себе голограмма, еще далеко не известно. Предположим, например, что голограмма – это матрица, дающая начало всему в мире, как минимум, в ней есть все элементарные частицы, которые принимали или будут когда-то принимать любую возможную форму материи и энергии, от снежинок до квазаров, от голубых китов до гамма-лучей. Это как бы вселенский супермаркет, в котором есть все.

Хотя Бом и признавал, что у нас нет способа узнать, что еще таит в себе голограмма, он брал на себя смелость утверждать, что у нас нет причин, чтобы предположить, что в ней больше ничего нет. Другими словами, возможно, голографический уровень мира – просто одна из ступеней бесконечной эволюции.

Бом не одинок в своем стремлении исследовать свойства голографического мира. Hезависимо от него, нейрофизиолог из стэндфордского университета Карл Прибрам, работающий в области исследования мозга, также склоняется к голографической картине мира. Прибрам пришел к этому заключению, размышляя над загадкой, где и как в мозге хранятся воспоминания. Многочисленные эксперименты на протяжении десятилетий показали, что информация хранится не в каком-то определенном участке мозга, а рассредоточена по всему объему мозга. В ряде решающих экспериментов в 20-х годах исследователь мозга Карл Лешли обнаружил, что независимо от того, какой участок мозга крысы он удалял, он не мог добиться исчезновения условных рефлексов, выработанных у крысы до операции. Единственной проблемой оставалось то, что никто не смог предложить механизм, объясняющий это забавное свойство памяти «все в каждой части».

Позже, в 60-х, Прибрам столкнулся с принципом голографии и понял, что он нашел объяснение, которое искали нейрофизиологи. Прибрам уверен, что память содержится не в нейронах и не в группах нейронов, а в сериях нервных импульсов, «оплетающих» мозг, подобно тому, как луч лазера «оплетает» кусочек голограммы, содержащий все изображение целиком. Другими словами, Прибрам уверен, что мозг есть голограмма.

Теория Прибрама также объясняет, как человеческий мозг может хранить так много воспоминаний в таком маленьком объеме. Предполагается, что человеческий мозг способен запомнить порядка 10 миллиардов бит за всю жизнь (что соответствует примерно объему информации, содержащемуся в 5 комплектах Британской энциклопедии).

Было обнаружено, что к свойствам голограмм добавилась еще одна поразительная черта – огромная плотность записи. Просто изменяя угол, под которым лазеры освещают фотопленку, можно записать много различных изображений на той же поверхности. Было показано, что один кубический сантиметр пленки способен хранить до 10 миллиардов бит информации.

Наша сверхъестественная способность быстро отыскивать нужную информацию из громадного объема нашей памяти становится более понятной, если принять, что мозг работает по принципу голограммы. Если друг спросит вас, что пришло вам на ум при слове «зебра», вам не придется механически перебирать весь свой словарный запас, чтобы найти ответ. Ассоциации вроде «полосатая», «лошадь» и «живет в Африке» появляются в вашей голове мгновенно.

Действительно, одно из самых удивительных свойств человеческого мышления – это то, что каждый кусок информации мгновенно и взаимно коррелируется с любым другим – еще одно качество, присущее голограмме. Поскольку любой участок голограммы бесконечно взаимосвязан с любым другим, вполне возможно, что она является высшим природным образцом перекрестно-коррелированных систем.

Местонахождение памяти – не единственная нейрофизиологическая загадка, которая стала более разрешимой в свете голографической модели мозга Прибрама. Другая – это каким образом мозг способен переводить такую лавину частот, которые он воспринимает различными органами чувств (частоты света, звуковые частоты и так далее), в наше конкретное представление о мире. Кодирование и декодирование частот – это именно то, с чем голограмма справляется лучше всего. Точно так же, как голограмма служит своего рода линзой, передающим устройством, способным превращать видимо бессмысленную мешанину частот в связное изображение, так и мозг, по мнению Прибрама, содержит такую линзу и использует принципы голографии для математической переработки частот от органов чувств во внутренний мир наших восприятий.

Множество фактов свидетельствуют о том, что мозг использует принцип голографии для функционирования. Теория Прибрама находит все больше сторонников среди нейрофизиологов.

Аргентинско-итальянский исследователь Хьюго Зукарелли недавно расширил голографическую модель на область акустических явлений. Озадаченный тем фактом, что люди могут определить направление на источник звука, не поворачивая головы, даже если работает только одно ухо, Зукарелли обнаружил, что принципы голографии способны объяснить и эту способность.

Он также разработал технологию голофонической записи звука, способную воспроизводить звуковые картины с почти сверхъестественным реализмом.

Мысль Прибрама о том, что наш мозг математически конструирует «твердую» реальность, полагаясь на входные частоты, также получила блестящее экспериментальное подтверждение. Было обнаружено, что любой из наших органов чувств обладает гораздо большим частотным диапазоном восприимчивости, чем предполагалось ранее. Например, исследователи обнаружили, что наши органы зрения восприимчивы к звуковым частотам, что наше обоняние несколько зависит от того, что сейчас называется «осмотическими частотами», и что даже клетки нашего тела чувствительны к широкому диапазону частот. Такие находки наводят на мысль, что это – работа голографической части нашего сознания, которая преобразует раздельные хаотические частоты в непрерывное восприятие.

Hо самый потрясающий аспект голографической модели мозга Прибрама выявляется, если ее сопоставить с теорией Бома. Потому что, если видимая физическая плотность мира – только второстепенная реальность, а то, что «там», на самом деле является лишь голографическим набором частот, и если мозг – тоже голограмма и лишь выбирает некоторые частоты из этого набора и математически преобразует их в чувственные восприятия, что же остается на долю объективной реальности?

Скажем проще – она перестает существовать. Как испокон веков утверждают восточные религии, материальный мир есть Майя, иллюзия, и хотя мы можем думать, что мы физические и движемся в физическом мире, это тоже иллюзия.

На самом деле мы «приемники», плывущие в калейдоскопическом море частот, и все, что мы извлекаем из этого моря и превращаем в физическую реальность, всего лишь один частотный канал из множества, извлеченный из голограммы.

Эта поразительная новая картина реальности, синтез взглядов Бома и Прибрама, названа голографической парадигмой, и хотя многие ученые восприняли ее скептически, других она воодушевила. Небольшая, но растущая группа исследователей считает, что это одна из наиболее точных моделей мира, из до сих пор предложенных. Более того, некоторые надеются, что она поможет разрешить некоторые загадки, которые не были ранее объяснены наукой и даже рассматривать паранормальные явления как часть природы.

Многочисленные исследователи, в том числе Бом и Прибрам, заключают, что многие парапсихологические феномены становятся более понятными в терминах голографической парадигмы.

Во вселенной, в которой отдельный мозг есть фактически неделимая часть, «квант» большой голограммы и все бесконечно связано со всем, телепатия может быть просто достижением голографического уровня. Становится гораздо легче понять, как информация может доставляться от сознания «А» к сознанию «Б» на любое расстояние, и объяснить множество загадок психологии. В частности, основатель трансперсональной психологии Станислав Гроф предвидит, что голографическая парадигма сможет предложить модель для объяснения многих загадочных феноменов, наблюдавшихся людьми в измененных состояниях сознания.

В 50-х годах, исследуя ЛСД в качестве психотерапевтического препарата, Гроф работал с пациенткой, которая внезапно пришла к убеждению, что она является самкой доисторической рептилии. Во время галлюцинации она дала не только богато детализированное описание того, каково это - быть существом, обладающим такими формами, но и отметила цветную чешую на голове у самца того же вида. Гроф был поражен тем обстоятельством, что в беседе с зоологом подтвердилось наличие цветной чешуи на голове у рептилий, играющей важную роль для брачных игр, хотя женщина ранее не имела понятия о таких тонкостях.

Опыт этой женщины не был уникален. Во время своих исследований Grof сталкивался с пациентами, возвращающимися по лестнице эволюции и отождествляющими себя с самыми разными видами (на их основе построена сцена превращения человека в обезьяну в фильме «Измененные состояния»). Более того, он нашел, что такие описания часто содержат малоизвестные зоологические подробности, которые при проверке оказываются точными.

Возврат к животным – не единственный феномен, описанный Грофом. У него также были пациенты, которые, по-видимому, могли подключаться к своего рода области коллективного или расового бессознательного. Необразованные или малообразованные люди внезапно давали детальные описания похорон в зороастрийской практике либо сцен индусской мифологии. В других опытах люди давали убедительные описания внетелесных путешествий, предсказания картин будущего, события прошлых воплощений.

В более поздних исследованиях Гроф обнаружил, что тот же ряд феноменов проявлялся и в сеансах безнаркотической терапии. Поскольку общим элементом таких экспериментов явилось расширение индивидуального сознания за привычные пределы эго и границы пространства и времени, Гроф назвал такие проявления «трансперсональным опытом», и в конце 60-х благодаря ему появилась новая ветвь психологии, названная «трансперсональной» психологией, целиком посвященная этой области.

Хотя созданная Грофом Ассоциация трансперсональной психологии представляла собой быстро растущую группу профессионалов-единомышленников и стала уважаемой ветвью психологии, ни сам Гроф, ни его коллеги много лет не могли предложить механизма, объясняющего странные психологические явления, которые они наблюдали. Но это двусмысленное положение изменилось с приходом голографической парадигмы.

Как недавно отмечал Гроф, если сознание фактически есть часть континуума, лабиринт, соединенный не только с каждым другим сознанием, существующим или существовавшим, но и с каждым атомом, организмом и необъятной областью пространства и времени, его способность случайно образовывать тоннели в лабиринте и переживать трансперсональный опыт более не кажется столь странной.

Голографическая парадигма также накладывает отпечаток на так называемые точные науки, например биологию. Кит Флойд, психолог Virginia Intermont College, показал, что если реальность есть всего лишь голографическая иллюзия, то нельзя дальше утверждать, что сознание есть функция мозга. Скорее, наоборот, сознание создает наличие мозга – так же, как тело и все наше окружение мы интерпретируем как физическое.

Такой переворот наших взглядов на биологические структуры позволил исследователям указать, что медицина и наше понимание процесса выздоровления также могут измениться под влиянием голографической парадигмы. Если очевидная физическая структура тела – не более чем голографическая проекция нашего сознания, становится ясным, что каждый из нас намного более ответственен за свое здоровье, чем полагает современная медицина. То, что мы сейчас наблюдаем как таинственное излечение, в действительности могло произойти из-за изменения сознания, которое внесло соответствующие коррективы в голограмму тела.

Аналогично, новые альтернативные методики лечения, такие, например, как визуализация, могут работать так успешно именно потому, что в голографической реальности мысль в конечном итоге столь же реальна, как и «реальность».

Даже откровения и переживания «потустороннего» становятся объяснимыми с точки зрения новой парадигмы. Биолог Лайелл Уотсон в своей книге «Дары неизведанного» описывает встречу с индонезийской женщиной-шаманом, которая, совершая ритуальный танец, была способна заставить мгновенно исчезнуть в тонком мире целую рощу деревьев. Уотсон пишет, что пока он и еще один удивленный свидетель продолжали наблюдать за ней, она заставила деревья исчезать и появляться несколько раз подряд.

Хотя современная наука неспособна объяснить такие явления, но они становятся вполне логичными, если допустить, что наша «плотная» реальность не более чем голографическая проекция. Возможно, мы сможем сформулировать понятия «здесь» и «там» точнее, если определим их на уровне человеческого бессознательного, в котором все сознания бесконечно тесно взаимосвязаны.

Если это так, то в целом это наиболее значительное следствие из голографической парадигмы, поскольку это означает, что явления, наблюдавшиеся Уотсоном, не общедоступны только потому, что наш разум не запрограммирован доверять им, что могло бы сделать их таковыми. В голографической вселенной отсутствуют границы возможностей для изменения ткани реальности.

То, что мы воспринимаем как реальность – всего лишь холст, ждущий нас, чтобы нанести на нем любую картину, какую пожелаем. Возможно все, от сгибания ложек усилием воли до фантасмагорических переживаний Кастанеды в его занятиях с Доном Хуаном, потому что магия дана нам по праву рождения, не более и не менее чудесная, чем наша способность создавать новые миры в своих снах и фантазиях.

Конечно, даже самые наши «фундаментальные» знания вызывают подозрение, поскольку в голографической реальности, как показал Прибрам, даже случайные события должны рассматриваться с помощью голографических принципов и разрешаться таким образом. Синхронизмы или случайные совпадения внезапно обретают смысл, и все что угодно может рассматриваться как метафора, поскольку даже цепь случайных событий может выражать какую-то глубинную симметрию.

Получит ли голографическая парадигма Бома и Прибрама всеобщее научное признание или уйдет в небытие, можно уверенно утверждать, что она уже оказала влияние на образ мысли многих ученых. И даже если будет установлено, что голографическая модель неудовлетворительно описывает мгновенное взаимодействие элементарных частиц, по крайней мере, как указывает физик Лондонского Birbeck College, Бэзил Хили, открытие Аспе «показало, что мы должны быть готовы рассматривать радикально новые подходы для понимания реальности».

Вот, например, что он пишет об "объективной реальности" в своей работе "Деятельностная теория сознания": "Независимо от того, хотим мы этого или нет, наши действия всегда изменяют нашу реальность.

Пример. Во время лекции студенты попросили меня доказать данный тезис. Я попросил для этого несколько секунд и нарисовал обезьяну на чистой доске. С моим высказыванием о том, что теперь реальность в аудитории является иной, чем до рисунка, все согласились. Осознавание факта изменения реальности своими действиями дает нам возможность хотя бы иногда изменять реальность своего бытия осознанно и ответственно. Часто также отказ от практических действий является одновременно и отказом от влияния на реальность своего бытия.

Традиционная парадигма моделирования сознания, связанная с гносеологическим подходом, описывает отражательные функции сознания. Наиболее ярко такое описание представлено в работах К.Кастанеды, где человек прямо описывается как воспринимающее существо, а варианты "реальности" осознаются как варианты описания материала восприятия. Предлагаемая нами парадигма трактует человека как творящее (и тем самым выбирающее) свою "реальность" существо, а основными специфическими функциями сознания являются функции преобразования и проектирования.

Представление о сознании как совокупности познавательных и мотивационных процессов опирается на неявный постулат о существовании "объективной реальности", с одной стороны, и отделенного от реальности познающего субъекта, с другой. Согласно нашей теории, сознание развивается в процессе деятельности (активной практики), изменяющей "реальность", т.е. вместе с развитием "реальности". Термин "реальность" взят в кавычки, так как "реальность" для творящего существа является не неизменной "объективно существующей" данностью, а процессом (физическим атрибутом его активности), на который можно влиять своей деятельностью.

А.Н.Леонтьев в свое время очень близко подошел к этой мысли, указывая на переход форм деятельности (и отдельных действий) в свойство предмета (одна из граней опредмечивания деятельности).

Пример. При строительстве дачного домика (деятельность) я распиливаю длинную доску (действие). После успешного завершения моего действия в новой более устраивающей меня реальности уже не существует одной прежней длинной доски, а существуют две короткие.

В текстах А.Н.Леонтьева и Б.Ф.Ломова содержатся размышления о тройственном влиянии на: а) предмет деятельности; б) субъекта деятельности; в) саму себя. Раскроем эти положения чуть шире и подробнее: деятельность изменяет а) реальность, так как любой предмет деятельности является системной частью реальности; б) физическое тело, психические функции, сознание, отношения и средства субъекта деятельности; в) саму деятельность и, соответственно, всю систему деятельностей.

Несуществование "объективной реальности, независимой от нашего сознания" и наших действий , учитывая системность и взаимосвязи Вселенной, по-новому определяет проблему ответственности субъекта процесса познания.

Здесь необходимо высказать соображения о очевидном радиусе (дальности) влияния действий человека на изменяемую реальность: а) если я действую физически, то радиус влияния ограничивается моими физическими и инструментальными возможностями (буквально - куда могу дотянуться); б) если я действую организационно, то есть организую действия другого человека, то радиус влияния ограничивается протяженностью моих действующих социальных связей (в пределе - Земля и дальность космических аппаратов); в) пока тот же радиус влияния в пределе могут иметь культурные действия (создание произведений искусства, проектов и т.п.)" .

Любое наше осознанное действие в мире физической реальности неизменно ее изменяет и при этом является действием нашего сознания. А следовательно "объективная реальность независимая от нашего сознания" действительно не существует. Мы являемся неотъемлемой частью Вселенной и одним из ее взаимодействующих между собой элементов. Таким же элементом реальности является и наше сознание. Но для чего нас столь старательно уводили в сторону от вполне очевидной истины? Уж не для того ли, чтобы увести в сторону и от знания о колоссальных потенциальных возможностях нашего сознания, "просыпающихся" при достижении состояния полной осознанности?

"В Боге чудо от веры рождается, а не вера от чуда"
(сайт)

Простоту сложных тем легче всего доносить через юмор. Поэтому предлагаю Вам посмотреть очень поучительный мультфильм "Реалист":

Свою статью начну с ответа на последний вопрос: "Как отличить сон, фантазии и т.п., от реальности?" Для многих может показаться странным такой вопрос, но на самом деле подобным вопросом озадачиваются очень много людей, стремящихся жить осознанно. Ответ на этот вопрос очень простой: "перестаньте выбирать между ЛОЖЬЮ и ЛОЖЬЮ ". Любая фантазия, как и ложь - это уже реальность. Проявлена она в нашем мире в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, или нет - это и есть критерий, способный отличить подленник от суррогата и бесконечного множества его голограммных ликов. Понять логику данного ответа поможет нижеследующая информация, но прежде хочу обратить внимание на ложь, которую способна развенчать действительность. Ложь остаётся ложью, даже если в это свято верят огромные массы людей. К примеру : считая реальность действительностью, и наоборот. Поэтому: Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. Общественное мнение - это мнение тех, кого не спрашивают.

Если человек стремиться жить осознано, очень важно научиться отличать действительность от реальности. Этот так же важно, как и умение отличать "реальный" мир от виртуальных миров. (Сравнивая подобные миры, Достоевский сказал:"В реалисте вера не от чуда рождается, а чудо от веры") . Понимание принципиальной разницы между действительностью и реальностью, помогает осознать, что:
Реальность - это говорить о Боге , а
Действительность - это говорить / действовать / жить в Боге (на уровне осознанности конкретного человека в конкретной ситуации текущего момента. При этом, действует человек с помутнённым или ясным рассудком - это уже второстепенно . По аналогии : "тьмы не существует, существует лишь недостаток света". Поэтому каждый из нас, и даже Дьявол, живёт в Боге, а для осознанного СОтворчества с Богом и роста в Боге, важна лишь наша осознанность и ДОБРОвольное действие из этого СОСТОЯНИЯ) .
Пояснение :

• Реальность дробит целостное восприятие мира, а действительность фокусирует сознание человека на самой сути любого проявления.
• Действительность (происходящее) – совершенна, ибо другого – попросту нет, а реальность - это лишь многочисленные варианты версий о том, как нами воспринимать то или иное проявление, как могло быть, и т.п.
• Реальность - это действие из состояния "я знаю ", а действительность - это действие из состояния "я познаю ", т.е. это действие из состояния некой "безусловности", познавая ближнего и окружающий нас мир во всё новых и новых его проявлениях .
• Реальность "самодостаточна" в оправданиях за собственное бездействие, а жизнь в "мире действительности" предполагает постоянное принятие конкретных действий и ответственность за них. (Осознание этого принципа помогает понять, почему многие люди предпочитают "прятаться" в реальности).

Я не заметил, что Вадим Зеланд понимает принципиальную разницу между действительностью и реальностью, но тем не менее, в своих книгах он выразил очень простую и точную мысль: "... Не только вы зависите от реальности, но и она от вас. Вопрос в том, кто владеет Инициативой ".
В помощь тем, кто намерен взять ИНИЦИАТИВУ в свои руки, предлагаю 50 признаков лидера .

Действительность и реальность - это не одно и тоже. Реальность - многолика, как картинки в КАЛЕЙДОСКОПе, а действительность - это своеобразная МОЗАЙКА, которую как ни крути - суть её неизменна (именно через подобное действие можно "отфильтровать" действительность от реальностей) . Поэтому очень важно вырабатывать в себе "мозаичное" восприятие картины мира, а не "каледоскопичное", в котором каждый пазл выверен на его соответствие действительности.
Важность этого принципа действия помогают осознать слова Андре Моруа: "Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни... . "

Точка "здесь и сейчас" проще осознаётся через понимание принципиальной разницы между действительностью и реальностью.
Осознанно отфильтровывая действительность от многоликих форм реальностей, человек отделяет "мёртвое" от "живого" . Пояснение: в реальности мы можем обладать массой знаний и возможностей, но без применения этого в действительности, всё это "мертво".
Пример с долей юмора : М. С. Горбачев: "мы должны исходить не из реальности, а из того, что есть".
Подобным образом действительность очень просто "отделяет мух от котлет".

Разницу в понятиях "действительность и реальность", могу выразить ещё таким образом :

• Словами:
  • Действительность - это факт, а описание факта - это субъективные и объективные варианты описания конкретного факта, называемые субъективной и объективной реальностью.
  • Действительность - это подлинник, подлинное бытиё а не видимость такового
• Наглядно вышесказанное можно выразить через формулу успеха:

Человек часто воспринимает / видит / интерпретирует иллюзию, воспринимая её за реальность. К примеру : Вы можете реально видеть нарисованный 3D предмет, и воспринять его как реальный, но в действительности его нет... .
Вот одна из фотографий взятых для примера на сайте LifeGlobe . Мяч лишь нарисован и не существует в действительности.

А этот небольшой видеоролик помогает снять спазмы сознания:

Фотографии из серии "Сломай мозг"

Научно о действительности :

• Недавно учённые опытным путём пришли к выводу, что мы живём не в объективной реальности, а вероятностной реальности . На мой взгляд, вероятная реальность помогает выйти из "маятника" объективной и субъективной реальностей, и обратить взор на ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. На нижеследующем видео физик Том Кэмпбелл (Tom Campbell), автор книги My Big TOE (Как все устроено) показывает самый знаменитый опыт в истории физики (дающий необъяснимые ранее волшебные результаты) - double slit experiment и объясняет, что опыт доказывает - мы живем не в объективной реальности, а вероятностной реальности, основанной на информации. Что это значит? В коллективном переводе есть одна из глав о том, что наш мир - подобен многопользовательской виртуальной компьютерной игре http://j.mp/IqiQEM . Вот что!

• Иллюзия реальности. Вселенная - голограмма

Примечание :

По поводу объективной и субъективной реальности много споров в том, что и как понимать под тем или иным понятием. Что такое объективная и субъективная реальность, я постараюсь кратко объяснить таким образом:

• Объективная реальность - это данность, существующая вне прямой зависимости от того или иного человека. Проще всего это представить в виде любого внешнего предмета, к примеру: стол. Более "продвинутые", могут и собственные органы тела воспринимать как объективную реальность, так как органы человека - это тоже данность в конкретном промежутке времени.
• Субъективная реальность - это личностное восприятие человеком данной "данности". У каждого человека это восприятие индивидуально. К примеру: один человек воспринимает лишь внешние формы предмета, а другой может ощущать свойства этого предмета (запах, температуру и т.п.) Причём, субъективная реальность изменчива даже по отношению одного и того же человека, в зависимости от времени и условий видения им наблюдаемого объекта. Субъективная реальность - это просто чьё либо мнение.

На мой взгляд, субъективная и объективная реальность - это искусственное дробление одной из сторон целостного видения мира. Это не плохо и не хорошо, порой даже необходимо. Эти понятия полезны нам, для ососзнания, что объективная реальность - это лишь производная от суммы субъективных реальностей всех людей на земле. Поняв это, становится понятно, что изменив себя и свою парадигму мышления, мы действительно изменяем мир.

При этом, напоминаю вновь, очень важно осознавать, что СРЕДА в поле субъекта и объекта, тоже является неотъемлемой частью действительности!

Отвлекаясь от действительности, человек попадает в ловушку выбора между двумя гранями реальности. Это действие работает по принципу выбора между ЛОЖЬЮ и ЛОЖЬЮ.
Выход из ловушки очень прост: нужно просто перестать воспринимать любую реальность за истину, а лишь как точку зрения, более или менее приближённой к действительности.
К примеру : для наименьшего коэффициента искажения действительности, в текст Библии включены четыре евангелиста, описывающие по сути одни и теже реальные события.

В гобелене* голограммного видения мира все искусственные понятия растворяются, а натуральные остаются. Гораздо важнее уметь реальность преобразовывать в полезную действительность, чем просто дробить данность (польза от этого дробления минимальна, а мозги засорить может) .

* Гобеле́н (фр. gobelin ), безворсовый ковёр с сюжетной или орнаментальной композицией. Ткач пропускает уточную нить через основу, создавая одновременно и изображение, и саму ткань.

Дополнения :

• "ПРОСВЕТЛЕНИЕ" - это, поросту говоря, понимание, что действительно, а что реально и нереально.
• Интересное исследование, сделал писатель Р. Шайхутдинов в своей книге "Охота на власть". Вот ссылка на её текст: http://sbiblio.com/biblio/archive/shayhutdinov_ohota
  В этой книге он раскрывает так же понятия действительности и реальности:
  

  РЕАЛЬНОСТЬ (от позднелат. realis - вещественный, действительный) - вещественность, онтологическое бытие-в-себе, т. е. в-себе-бытие, абстрагированное от его рефлектированности, выводимой из познавательной связи. В отличие от действительности в реальности можно различить возможность и необходимость, в то время как в действительности они совпадают.
  Реальность (благодаря средству реализации) приписывается всему тому, что может возникнуть и возникло во времени, что существует и является преходящим. Реальность принадлежит последним вещам, которые не нуждаются в доказательстве.

  ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - в метафизическом смысле бытие того сущего, к которому приложим предикат «действительный», т. е. действительное бытие сущего. В немецком языке термин «действительность» (Wirklichkeit) как перевод латинского слова «actualitas» («действенность») был введен Мейстером Экхартом. В немецком языке в понятии «действительность» содержится, следовательно, важный компонент действия, в то время как в древнегреческом и латинском действительность идентична с истинностью, а во французском и английском - с реальностью. В немецком языке истинность отличается от действительности тем, что она связана с очевидностью (но не с действием), а реальность от действительности - тем, что в ней содержится также и возможное. В философской терминологии действительность противопоставляется как чисто кажущемуся, мнимому, так и просто возможному. Если при этом хотят подчеркнуть противоположность ее кажимости, то употребляют также слово «реальность», если же противоположность возможности, то употребляют также и понятие «наличное бытие», «существование».

  История понятия «реальность» и его использования

  Понятие «реальность» очень распространено, но зачастую ему придается у разных авторов чуть ли не противоположный смысл. Вот характерный пример. В переводе с английского языка слово реальность (reality) имеет два основных значения: 1) действительность, вещественность. 2) реальная сущность. И это не вина переводчиков.

  Такая двойственность связана и с тем, что понятие реальность – категориальное 1 , то есть за ним стоит некий предельный смысл, трудно рефлектируемый в повседневных обстоятельствах. Кроме того, с течением времени понятие «реальность» претерпело существенные изменения и значения, и ситуации употребления.

  Если обратиться к ситуации появления данного понятия, то окажется, что в своем первом употреблении оно не имело самостоятельного значения. Слово «реальность» впервые встречается в текстах Аристотеля, когда он рассуждает о том, что существует, а что не существует. Он употребляет «реальность» как синоним онтологичности, бытия, вещественности: «бытие будет найдено в реально существующих величинах» 2 . Бытие здесь Аристотель понимает по Пармениду как «нерожденное и негибнущее, целое, единородное и совершенное» 3 . Использование слова «реальность» связано у Аристотеля с поворотом в его понимании существования, а именно с необходимостью подчеркнуть вещественность, чувственную воспринимаемость существующего (в отличие от существования идеального у Платона): «очевидно, что бесконечное есть причина в смысле материи и что бытие его – лишенность, а существующий сам по себе субстрат – непрерывное и чувственно-воспринимаемое. По-видимому, и все другие пользовались бесконечным как материей, поэтому и нелепо делать его объемлющим, а не объемлемым».

  После Аристотеля термин «реальность» употреблялся разными мыслителями в значениях, отличающихся по оттенкам, но как и у Аристотеля, в качестве синонима к онтологичности, бытию.

  Ситуация употребления понятия реальность радикально изменилась в XX веке. Понятие «реальность» приобрело самостоятельное значение и значимость. Это было связано со следующими причинами:

  Философия со времен Декарта поставила под сомнение достоверность познающего и переключилась с объекта на субъект, то есть стала изучать характер познания, а не характер бытия. Соответственно, постепенно стало возникать понимание, что многое, ранее подразумеваемое и нерефлектируемое, имеет очень сомнительные основания – онтологические представления об устройстве мира, субъект-объектное разделение (приписывание объекту всеобщности, самостоятельного существования) и т.д. Это привело к осознанию того, что метафизика вкупе с различными онтологическими основаниями – это не более, чем конструкции нашего ума. И в 1970-гг. в связи с работами ряда французских философов возникла так называемая «ситуация постмодерна», когда произошел отказ от метафизики и онтологических оснований в философии.

  В связи с этим возникла проблема обозначения существования предметов, находящихся вне нашей действительности, так как уже невозможно было утверждать самостоятельное существование чего-либо вне нашего (не личного, а человеческого) сознания (вне границ нашей действительности, нашей деятельности или нашего дискурса).

  Эта проблема была решена введением и разработкой пары понятий: реальность – действительность. Правильнее было бы даже назвать это не парой понятий, а парной категорией в связи с тем, что эти мыслительные образования находятся на границе мыслимости. Соответственно, в этом тексте эти понятия тоже рассматриваются вместе.

  Понятия «реальность – действительность»

  Как различаются («поляризуются») понятия реальность и действительность?

  В действительности мы имеем дело с предметами («вещь для нас» по Канту) – это то, по отношению к чему мы можем актуально совершать какие-либо действия (то есть действительность не имеет всеобщего характера в отличие от объекта). Действительность, вообще говоря, строится. Это понятие задает осмысленность наших действий, оно дает возможность понимать возможные последствия действий и т.п. В (определенной) действительности могут существовать смыслы вещей и действий, законы, наши действия и т.п.

  В реальности находится то, что не входит в нашу действительность – материальное, вещественное бытие («вещь в себе» по Канту). То есть там (в ней) находится то, что лежит как бы за границей действительности, но в отношении чего мы предполагаем самостоятельное существование. Можно сказать, что реальность нам представляется через действительность – в действительности «появляется» (или «проявляется») то, что мы можем, грубо говоря, «вытащить из реальности», освоить, так как всю реальность мы не осваиваем и освоить не можем. Реальность неисчерпаема и неизвестна. Она бесформенна.

  Например , человек обладает реальностью жизни (он – живет), но у него нет действительности жизни (хотя бы потому, что нельзя жить бесконечно долго и познать жизнь всю, во всех ее проявлениях, включая точки конца и начала). Этот пример очень важен для темы нашей книги, поскольку позволяет почувствовать границу теоретического осмысления и описания таких «вещей», как жизнь и власть.

  При этом, как выяснилось опять же постмодернистами, реальностей может быть много (поскольку бытие сегодня не признается как имеющее единую метафизическую основу). Реальность в принципе можно порождать. Например, власть, религия порождают свою собственную реальность.

  * * *
• В просторах интернета нашёл ещё такое интересноее объяснение реальности и действительности: Восприятие мира человек делает посредством глаз. Миллионы колбочек и палочек участвуют в регистрации фотонов и посредством электрических импульсов передают информацию по нейронам в «видеокарту» мозга. Энергетическим источником являются окислительные реакции. Каждый бит от мегапиксельных глаз, как минимум одно окислительное химическое превращение. Как сами понимаете, что человек энергию не производит, он её только потребляет, окисляет и выводит, а мозг является самым активным потребителем. И тут природа поступила по хозяйски (экономно). Впрочем человек эту хитрость также использовал в компьютерах. Алгоритм сжатия видео, когда прорисовывается первый кадр, а в дальнейшем вносятся только изменения. Иначе в мозге будет интоксикация, а в компьютере переполнение.
  Вот здесь и начинается отрыв реальности от действительности. Человек делает снимок текущего момента действительности, а дальше он только регистрирует изменения реальности, причём только те изменения, которые он знает и его интересуют . Всё остальное (глаз замылен) он не воспринимает.
  Дальше кибернетика переходит в психологию. Психотип человека определяет степень реальной свободы (возможностей) в отрыве от действительности. Все возможное может стать действительным, но станет им, когда станет конечным продуктом - мечты сбываются.
  Действительность – по, сути является фундаментом реальности . Но реальность воспринимается, как объективное (понятное), а действительность – субъективным. Хотя для кого то этой разницы нет, между реальностью и действительностью – возможно это такой психотип (Идиот, Достоевский.). А многие её не различают – идиотизм, глупость, клиника. Может по этому люди ищут общность среди «подобных» по восприятию реальности – по объективным показателям? Автор: "просто прохожий". Ссылка на перво

Объективная и субъективная реальность

Одним из центральных вопросов в теории познания - является вопрос о реальности. Вернее, о различных её видах: обычной и виртуальной, объективной и субъективной, научной и находящейся за пределами научной реальности, смешанной, и т.д.

Разберёмся сперва в таких видах реальности как объективная и субъективная:

Объективность - означает независимость существования вещей и явлений от воли нашего сознания. Объективная реальность - это реальность, которая продолжала бы своё существование и без нас. Такая реальность - может быть сутью, например, повседневной окружающей действительности.

Субъективность же - это существование вещей и явлений по воле нашего сознания. Реальность субъективная - с очевидностью имеет место в сновидениях и в воображении. Все объекты (в т.ч. грандиозные миры) в сновидениях и мечтах - создаются нашим сознанием, т.е. субъективно. В сновидении - это происходит неосознанно. А в воображении (мечтах) - осознанно. Сновидения и мечты (воображение) т.о. - две разновидности субъективной реальности.

Философы, с древних времён - дискутируют и спорят о том, какова реальность окружающего Мира, в т.ч. объективна она или субъективна, т.е. насколько вещи и явления Мира, в котором мы живём, зависят от нашего сознания. Как узнать, не придумываем ли мы, неосознанно, сами наш окружающий Мир, подобно сновидению? Ведь всё возможно. Возможно и то, что наша жизнь - лишь сон, сон длинною в жизнь. Жизнь, в таком случае - закончится не смертью, а пробуждением, или новой жизнью (как новым сновидением). Верить в жизнь как сон - т.о. весьма приятно и утешительно.

Возможность того, что Мир вокруг может быть сновидением - была осознана ещё в древней Греции (Сократ: «Познай самого себя - и ты познаешь весь Мир»). Кстати, это высказывание Сократа - пример того, как вера в определённый вид реальности (например, в субъективный) - влияет на выбор предпочтительных методов познания (если Мир - сон, то ключ к его глубинному познанию - лежит через познание самого себя).

Никто не может и никогда не сможет доказать, что жизнь - это не сон. Впрочем, нельзя доказать и противоположное. Наука - бессильна в этих вопросах, а философия может приводить лишь доводы, но не доказательства. В итоге, за каждым человеком остаётся свобода выбора, во что верить: в объективность Мира, или в субъективность (сон). Что из этих вариантов выглядит более вероятным - люди решают по-разному…