Нельзя убивать. Почему нельзя убивать пауков: народные суеверия, приметы и религия

Казалось бы, ответ на этот вопрос может показаться излишним, неужели кто-то может всерьез его задавать? Однако, и невозможное возможно, и в ходе дискуссии о положении дел в Сирии выяснилось, что отсутствие у диктатора права убивать жителей возглавляемой им страны вызывает сомнение по крайней мере у некоторых из наших соотечественников.

При этом их приводит в восторг любимый псевдо-юридический вопрос: «Где это написано?» На самом деле желание чтобы всё-всё было где-то написано довольно распространено у людей, поверхностно знакомых с юриспруденцией, поэтому один раз, я считаю, вопрос можно пояснить.

Может быть кого-то это удивит, но в национальном российском законодательстве тоже нигде не написано, что убивать людей нельзя, есть зафиксированное в Конституции право на жизнь, в Уголовном Кодексе есть ответственность за убийство, но закона, где было бы прямо написано, что убивать людей нельзя, нет. Потому что это очевидно .

Точно также это очевидно и для международного права, которое, по своему характеру, намного менее структурировано нежели любое национальное право, в частности российское.

Что же делать с человеком, задающим вопросы типа: «Где написано что нельзя убивать?» На форуме с ним можно просто прекратить дискуссию, квалифицировав как тролля, в частной жизни о нем следует сообщить в полицию, а в международной практике нужно начинать готовить армии вторжения. Потому что человек, открыто ставящий под сомнение базовое право других людей, не является в полном смысле слова человеком, не пригоден для совместного проживания на одной планете и подлежит скорейшей нейтрализации тем или иным достаточно эффективным способом.

Теперь немного о соотношении жертв, действительно, человеческая жизнь всегда ценна, и гибель человека, практически во всех случаях, невосполнимая трагедия, однако, так же как и в национальном праве (а право в конечном счете призвано лишь отражать реальность, формулируя её на строгом юридическом языке для уменьшения разночтений) не любое причинение смерти считается тождественным, но наряду с объективной стороной – гибелью человека в результате совершения другим человеком неких действий, учитывается и субъективная – намерения причинителя, и выделяется наряду с убийством, не только то же убийство со смягчающими и отягчающими обстоятельствами, но и заведомо некриминальные деяния, такие как причинение смерти в рамках необходимой обороны или крайней необходимости. Точно также и убитые диктатором за неповиновение и с целью запугать остальных, не то же самое что случайные жертвы операции по смещению диктатора, при условии разумеется, что предпринимались необходимые меры для минимизации потерь среди мирного населения.

И как именно скрывшийся за спинами заложников террорист несет ответственность за их возможную гибель, а не осуществляющий штурм спецназ (при условии, что последний принимал необходимые меры по спасению заложников), точно также и диктатор, размещающий артиллерийские батареи среди населенных районов, и маскирующий военные объекты под мирные строения, несет ответственность за возможную гибель мирных жителей в результате ошибок или погрешности при обстреле, а не войска, осуществляющие его смещение, также при условии, что меры по минимизации потерь среди мирного населения были предприняты. И, разумеется, так же как обезвреживающий преступника полицейский, или даже частное лицо не является агрессором, не является агрессором и государство, использующее силу для свержения нарушающего права граждан диктатора.

И точно так же как свобода отдельного человека не дает ему права применять насилие по отношению к неугодным ему людям, и как любой добропорядочный гражданин в случае обнаружения такой ситуации может принять меры к обезвреживанию такого агрессора, так и суверенитет государства не дает права диктатору применять насилие по отношению к населению его страны, и в случае, если диктатор поступает таким образом, любая добропорядочная страна может принять меры для пресечения деструктивной деятельности такого внутреннего агрессора. И точно так же как для пресечения внутрегосударственных агрессоров есть система правоохранительных органов, так и для государственных агрессоров есть вышестоящая система ООН, и увы, так же как коррупционные связи преступника могут временно парализовать государственный механизм в деле применения к такому преступнику санкций, так же и связи некоторых государств в наднациональных органах могут на протяжении некоторого времени помогать им избежать применения международных санкций. Но не бесконечно долго.

Поэтому каждый человек, сделавший в своей жизни ставку на насилие и каждый диктатор, построивший свою власть на нарушении прав человека, в каждый момент своей жизни должны быть готовы к тому, что им силой приведут простые, конкретные и доступные их пониманию аргументы в защиту необходимости соблюдать права человека, коль скоро аргументы более общего характера были ими проигнорированы. И это правильно (С)

Вопрос глубокий, философский. Вряд ли кто-то сможет ответить на него со всей полнотой аргументации. Но кое-какие обоснования можно все же привести.

Во всех религиях в той или иной форме есть одна из главных заповедей «Не убий». Бог создал жизнь, создал человека «по образу и подобию Своему». И потому человек, убивая другого, убивает фактически Бога в нем. Не дал Бог права человеку убивать других людей. Нарушение этой заповеди влечет за собой наказание, кару за преступление - суть убийство. Преступление - переступление, то есть человек пере-ступает через границу, которую нарушать ему права никто не давал. И Бог карает убийцу тем или иным способом рано или поздно. За убийство всегда настигает преступника возмездие, чему есть немало примеров в истории и в жизни.
Философия трактует ответ на этот вопрос практически так же. И хотя некоторые одиозные философы утверждали, что человек имеет право на все, в том числе и на убийство, очень многие мудрецы аргументируют запрет на убийство тем, что раз человек не может вернуть убитого к жизни, следовательно и убивать он права не имеет. Раз человек не сотворил жизнь, значит лишать жизни другого он не должен.
Убийство с точки зрения общечеловеческих ценностей, норм морали и этики, из принципов нравственности и гуманности всегда - трагедия. Трагедия - для убитого, для тех, кому он дорог, трагедия и для самого убийцы - убивая другого, человек убивает что-то очень ценное в себе, как говорят философы, как признаются сами убийцы. Религия трактует, что с убийством другого человека убийца убивает и большую часть своей души. Сломанную игрушку можно починить, разбитую чашку - склеить, хоть она и сможет уже служить так, как ранее, а вот убитую жизнь ни один человек не сможет оживить, как бы ни старался. Жизнь человеческая, впрочем как и всякая иная,- бесценна, драгоценна безмерно.
Убийство не оправдывает никто - ни религии, ни законы и права человеческие. Да, есть некоторые оправдания в случае самозащиты либо если человек вынужденно убивает, чтобы защитить других людей, защитить свою Родину, свое Отечество. И в таком случае даже религия в какой-то степени не то что оправдывает убийство, но - прощает этот грех от имени Бога, ибо человек, убивая врага, защищает жизни многих других людей. Даже на войне предпочтительнее взять врага в плен, а убить его - уже в самом крайнем случае, когда иначе уже не получается, когда все иные способы исчерпаны, когда ситуация складывается: или убьют тебя, или убьешь ты.
Да, в принципе убить человека не так уж и сложно (особенно для людей, специально для этого подготовленных). Люди убивают за деньги — киллеры, убивают просто так, убивают просто потому, что не убивать не могут - маньяки, психически ненормальные, больные. Государство по установленным человеческим законам имеет так называемое право на насилие - казнить убийц. Да и то - прибегает к подобному наказанию только по решению суда. А психически больных убийц, маньяков изолирует от нормальных людей в больницы - до излечения или пожизненно (в зависимости от степени тяжести заболевания).

И если убийство других людей на войне еще можно как-то оправдать, убийство из корыстных побуждений оправдать никак нельзя. Люди-убийцы - уже не нормальны, уже у них «что-то сломано внутри - в мыслях, в сердце, в душе». Они ущербны морально и нравственно. Они как сломанная склеенная чашка, в которую уже не налить горячий чай - лопнет. То же касается и самоубийц - убивая себя, человек убивает в себе других людей. В религии это называется «погубить свою душу, которую тебе дал Бог».

Почему простым обывателям так нравятся страшные фильмы? Оказывается, это возможность понарошку пережить свои страхи, стать увереннее и даже выпустить пар. И это действительно так – нужно лишь выбрать для себя захватывающий фильм ужасов, который заставит как следует попереживать за героев.

Сайлент Хилл

История развивается в городе Сайлент Хилл. Обычным людям не хотелось бы даже проезжать мимо него. Но Роуз Дасилва, мама маленькой Шерон, просто вынуждена отправиться туда. У не нет другого выхода. Она считает, что только так поможет дочери и убережет ее от психиатрической больницы. Название городка не взялось из ниоткуда – Шерон постоянно повторяла его во сне. И вроде бы излечение очень близко, но по пути в Сайлент Хилл мать и дочь попадают в странную аварию. Очнувшись, Роуз обнаруживает, что Шерон пропала. Теперь женщине нужно найти дочь в проклятом городе, полном страхов и ужасов. Трейлер к фильму доступен к просмотру.

Зеркала

Бывший детектив Бен Карсон переживает не лучшие времена. После случайного убийства коллеги его отстраняют от работы в управлении полиции Нью-Йорка. Дальше уход жены и детей, пристрастие к алкоголю, и вот уже Бен ночной сторож сгоревшего универмага, оставшийся наедине со своими проблемами. Со временем трудотерапия дает свои плоды, но все меняет один ночной обход. Зеркала начинают угрожать Бену и его семье. В их отражении возникают странные и пугающие образы. Чтобы сохранить жизнь своим близким, детективу нужно понять, чего хотят зеркала, но проблема в том, что Бен никогда не сталкивался с мистикой.

Убежище

Кара Хардинг посл смерти мужа одна воспитывает дочь. Женщина пошла по следам отца и стала известным психиатром. Она изучает людей с раздвоением личности. Среди них есть и те, кто утверждает, что этих личностей гораздо больше. По мнению Кары, это лишь прикрытие серийных убийц, поэтому все ее пациенты отправляются на смертную казнь. Но однажды отец показывает дочери случай пациента-бродяги Адама, который не поддается никаким рациональным объяснениям. Кара продолжает настаивать на своей теории и даже пытается вылечить Адама, но со временем ей открываются совершенно неожиданные факты…

Майк Энслин не верит в существование загробной жизни. Будучи писателем в жанре «ужасы», он пишет очередную книгу о сверхъестественном. Она посвящена полтергейстам, обитающим в отелях. В одном из них Майк и решает поселиться. Выбор падает на печально известный номер 1408 гостиницы «Дельфин». По мнению владельцев отеля и жителей города, в номере обитает зло, убивающее постояльцев. Но ни этот факт, ни предупреждение старшего менеджера не пугает Майка. А зря... В номере писателю придется пережить настоящий кошмар, выбраться из которого можно только одним способом…

Материал подготовлен при помощи онлайн-кинотеатра ivi.

Ты больше не Терминатор!
- Почему?
- Потому что нельзя убивать людей!
- Почему?
- Потому что просто нельзя. Trust me.
(что лучше мог придумать десятилетний мальчик, да и что толку объяснять машине?)

Да нет, трактата не будет. У меня всю жизнь так, даже когда прозу в стол писал - название громкое, а тема лишь приоткрыта, с идеей совсем туго - сам её с трудом вижу.

После вчерашнего поста меня спросили, а почему же я так категорично решил, что нельзя убивать людей? Нет, не на войне, а в мирное время. Ну, скажем, тех женщин, которые родили ребёнка и бросили в детдоме, даже не вспоминают о нём, а сами пьют и бл%#ствуют? Интересный вопрос. А почему нельзя убивать тех, кто ловил маленьких девочек, насиловал, а потом снимал с них кожу и шил из неё рукавицы? А ещё есть такие, кто ловит бродячих собак и кошек, расчленяет их и применяет полученное для всяких ритуалов. Да, мир не без "добрых" людей. Так почему миллионы желают им всем смерти, а сами молчат об этом? Почему в тред приходит человек, говорит о том, что я бы убил(а), вот взял(а) бы и убил(а), а ему никто не возражает? Не потому ли, что думают точно так же? И я не возразил. И мне стыдно. Но не от того, что я думаю точно так же, а от того, что не возразил, духу не хватило. Вот сегодня решил исправиться.

Есть у меня приятель, мы с ним с детства знакомы, во дворе вместе играли и всё такое. Так вот, фоторобот убийцы совпал с его лицом, ну вот похожи очень, его схватили и арестовали. Опознание прошло успешно, то есть свидетель показал на него. Ну похожи они, ну бывает так, ну очень похожи! Я не знаю, что с ним делали в кутузке, но он за пару месяцев сбросил тридцать два килограмма и подхватил гепатит. Но не сознался. Потому что не надо сознаваться в том, чего ты не делал. Я его всю жизнь знаю, такой человек не может убить. Настоящего убийцу нашли, а приятеля выпустили, но теперь он совсем другой человек. Теперь, я думаю, он сможет и убить. :(А ведь его могли и засудить, и даже расстрелять, будь законы не такими гуманными. Это к вопросу о том, почему я бы не стал убивать убийц. Только пожизненное.

К вопросу о женщинах (да и мужчинах, не суть важно), бросающих своих детей как обузу (ненавижу так, что у меня аж руки трясутся), я думаю, тоже нет смысла убивать. Почему? Тут всё ещё проще. При таких законах бросать детей может и не станут, но их будут упаковывать в мешки и складывать в мусорные контейнеры. Хорошо сработают законы? Облико-морале? Ферштейн? А ведь так оно и будет. И потому лучше пусть живут они, бедные, без родных родителей, раз уж те такие сцуки. Б-г им судья. Но не Б-г, а люди! Люди осудят. А вот убивать не надо. Не решит это ничего.

Могу и про живодёров продолжать, но противно. Да, убивший животного завтра может и человека убить, но, увы, я так не считаю. Мы убиваем комаров, тараканов, даже не сомневаясь в том, что правильно делаем. Кто-то легко убьёт змею.. Где грань, кого убивать можно, а кого нет? Нет этой грани. Только разум может этой гранью быть. Потому я никогда не стану осуждать убийц животных так, как я осуждаю убийц людей. Мы убиваем коров и свиней миллионами, чтобы их есть. Да, мы не издеваемся над ними, но всегда ли есть доказательства того, что эти живодёры издевались?

У меня был знакомый дедушка-скорняк (царство ему небесное), на его совести собак, щенков, кошек и котят, наверное, тысячи. Добрейшей души человек, я очень любил его. И никогда, ни разу я не слышал из его дома даже писка бедных животных. Он умел это делать, это была его работа, а им не было больно. А вот бегали бы они, больные и голодные, не нужные никому, не знаю, лучше ли была бы их жизнь? Не знаю. Я не стал бы делать то, что делал он, но я не осуждаю его. Не само убийство отвратительно, а преступное отсутствие рефлексии, когда делаешь больно живому существу, понимаешь это, но плюёшь на это, а то и вовсе не понимаешь. Но и таких я бы не стал убивать, а вот навсегда изолировать - да. Потому что я верю в то, что человек может измениться и стать совсем другим, я видел это не раз своими глазами, а вот убитый уже не может стать другим.

Да, я люблю людей, пинайте меня. Хотя некоторых (например насильников) ненавижу так, что меня аж подкидывает и дыхание перехватывает, но убивать всё равно не стал бы. Потому что, опять-таки, как с тем приятелем, я слишком много знаю пацанов, безвинно искалеченных идиотскими законами. Отрадно, что их хотя бы не убили.

Пауки давно стали спутниками людей и прочно обосновались в их жилищах. Аккуратные хозяйки возмущаются, обнаружив по углам заросли паутины, и устраивают охоту на насекомых. Между тем некоторые задумываются, правильно ли поступают, ведь есть мнение, что этого делать нельзя. Сегодня мы рассмотрим разные точки зрения на вопрос о том, можно ли убивать пауков.

Народные приметы

У разных народов встречаются разные взгляды на убийство паука:

Англичане верят, что если на вас упадёт паук, - это к большой прибыли, убьёте его - ничего не получите. Особо крупные деньги вас ожидают, если насекомое будет красного цвета.
Французы верят, что человек, обнаруживший насекомое дома, будет удачлив, поэтому после его убийства можно остаться несчастным.
Китайцы считают его предвестником хорошего благосостояния, поэтому убийце грозит жизнь в бедности.
Японцы думают, что эти насекомые являются вестниками родственников, ушедших в мир иной, поэтому раздавить их означает не уважать предков.
На Ближнем Востоке убеждены: эти членистоногие могут спасти дом от пожара, так что убийца может стать погорельцем.
Россияне ожидают при виде паука известие, поэтому виновник его гибели может не узнать добрых новостей.
Многие народы использовали этих насекомых вместо лекарств, поэтому их смерть означала для человека отсутствие возможности лечиться.

В России раньше считалось, что если вступающие в брак увидели накануне свадьбы паука, то это сулит несчастливую семейную жизнь. Английская невеста, наоборот, радовалась насекомому, обещавшему удачный брак.

Знаете ли вы? Самые известные люди, страдающие арахнофобией (боязнью паукообразных) - Андрэ Агасси (теннисист), Джонни Депп (актёр), Рональд Рейган (президент США), Саманта Фокс (певица и модель), Джастин Тимберлейк (певец и актёр) и другие.

На Руси, если человек видел паука на своей одежде, он ожидал денег или карьерного роста. Паук, бегущий по стене, обещал удачу, спускающийся с потолка - нежданных гостей. Увидеть насекомое, плетущего паутину на рассвете, - к хорошим переменам, днём - к хлопотам, вечером - к подарку, ночью - к осуществлению мечты.

Древние суеверия

С давних времён с пауками было связано много суеверий:

Если окунуть паука в растопленное сливочное масло и съесть его после этого живым, то можно излечиться от лихорадки и желтухи. Можно также было засунуть паука в коробочку и дождаться его смерти. Считалось, что умирая, насекомое забирает заболевание.
Если подержать насекомое над ребёнком, больным коклюшем, читая заговор, а затем поместить насекомое в мешочек и разместить его над камином, ребёнок выздоровеет.
Больные астмой лечились, поедая паутину.
Таким же образом избавлялись от чрезмерной слабости.
Смотанной в клубок паутиной останавливали кровотечение, прикладывая его к ране.
Буддисты считали паука, плетущего паутину, прототипом создания мира, а жизнь живых существ отнимать нельзя. Так же думали и кельтские племена.
Египтяне верили, что мир соткала богиня Нейт, а её воплощением являлся паук.
Легенды Древней Греции гласят, что ткачиха Арахна однажды рассердила богиню Афину, в ответ та превратила её в членистоногое.
В Индии есть талисманы, напоминающие паутину, которые называют ловцами снов.
В древности это насекомое символизировало мудрость и считалось священным, поэтому его убийца изгонялся из поселения.

Религиозный взгляд

В славянской мифологии к пауку относились уважительно, его считали гонцом бога Рода, который сотворил мир. Считалось, что насекомое олицетворяло богинь Долю и Недолю, которые плели нити человеческих судеб.

На смену язычеству пришли библейские религии - иудаизм, христианство, ислам. Люди пересказывают легенду, согласно которой иудейский пророк Моисей, убегая от преследователей, зашёл в пещеру, её тут же оплёл паутиной паук, в результате она выглядела необитаемой, поэтому искать его там не стали. Такие же истории есть в христианстве и мусульманстве, только вместо Моисея фигурируют младенец Иисус Христос с Марией и Иосифом или пророк Мохаммед. Вот почему считается, что убийство насекомого - это убийство исполнителя Божьей воли. На самом деле об этом не упоминается ни в Танахе, ни в Библии, ни в Коране.
Некоторые христиане верят, что если убить паука, который оплёл паутиной иконы, то Бог простит 40 грехов - об этом в Библии также не упоминается.

По исламу, Аллах наказал любить и уважать всех живых существ, которых он сотворил на службу себе. Он разрешил убивать только змей, чёрных собак и пауков, которые могут убить человека, а пауки в наших жилищах безвредны. В Коране записано, что всякая жизнь представляет ценность.

Важно! Убийство невинных животных считается грехом во всех религиях.

Мнение эзотериков

Эзотерики считают, что подобно пауку в паутине, человек является центром вселенной. Насекомое соединяет будущее с прошлым, духовное с материальным, женское с мужским. Он хранит знания и проводит усопших в загробный мир. Заплетая узоры на сетях, символизирует красоту и творчество. Поедание самца после спаривания в эзотерике вызвало ассоциацию с возрождением и новым началом.
Убийство невинного насекомого может нарушить баланс и гармонию в вашей семье.

Научный подход

Против убийства пауков выступают также учёные-энтомологи. По их версии, питаясь различными вредоносными насекомыми (мухами, комарами, москитами и т. п.), они очищают дом и помогают человеку.

Энтомолог Мэтт Бертон из Университета в штате Северная Каролина утверждает, что не нужно бояться паучьего яда, так как он действует только на беспозвоночных, а людям вреда не приносит, да и прокусить человеческую кожу эти насекомые не смогут. В природе существует несколько видов опасных для человека пауков, но в домах и в квартирах они не селятся.

Кроме того, пауки сами боятся людей, поскольку считают их опасными для себя, а нападают только чтобы защититься.
Эти членистоногие живут почти в каждом доме и являются частью экосистемы. Если вы не можете смириться с их присутствием, то накройте паучка стаканом, а когда он заползёт вглубь ёмкости - вынесите во двор.

Знаете ли вы? Исследования, проведённые в Массачусетском технологическом университете США показали, что паутина по-разному реагирует на воздействие различных факторов: от действующих на всю площадь растягивается, а от действующих точечно - укрепляется так, что сталь в таких же обстоятельствах сломалась бы.

Что делать, если паук уже убит

Народные верования говорят, что убийца паука должен обязательно раскаяться, а тельце погибшего следует сжечь.

Православные священники считают, что не стоит следовать суевериям, а свои сожаления по поводу убийства высказать на исповеди. Можно также помолиться.
С психологической точки зрения, не нужно сосредотачиваться на негативных событиях, прошлое нужно отпускать. Экстрасенсы тоже думают, что отрицательная энергия от мыслей о содеянном может нарушить ауру, поэтому от угрызений совести нужно избавляться, а у насекомого попросить прощения.

Как видим, со смертью паука связано множество суеверий, а вот следовать им или нет - дело ваше. В настоящее время религия и наука не нашли им подтверждения, однако они сходятся во мнении, что напрасных убийств живых существ, в т. ч. пауков, быть не должно, ведь они играют роль, отведённую им Богом или природой. Постарайтесь не поддаваться мгновенному приступу страха или отвращения, оставьте их жить своей жизнью или переселите на улицу.