Типологический подход к описанию личности. Типологический подход к определению структуры личности

Типологический подход может быть отнесен к традиционным. Но, тем не менее, эффективность его применения в страноведении и регионоведении, по мнению многих авторов, недостаточно высокая.

Типология и классификация – два родственных понятия. Границы между этими понятиями в значительной мере условны, но есть и различия.

Классификация – это, как правило, группировка объектов по количественным признакам.

Типология – это выяснение генерализованных черт совокуп-ности объектов, где объекты группируются по качественным признакам (функциям).

Различают два подхода к типологическому изучению каких-либо явлений, объектов. Первый осуществляется путем обобщения характерных свойств и признаков объектов, явлений данного множества. Другой подход основан на детальном изучении одного или нескольких объектов, которые затем выбираются в качестве эталонов по выделенным существенным свойствам. Они являются образцом, а остальные объекты изучаются в сравнении с ними. Главная методологическая проблема типологии – это отбор критериев, которые не могут быть случайными, многочисленными.

Типология и классификация помогают отвлечься от различий нескольких единичных объектов и сконцентрироваться на установлении их тождества на основе одного признака или взаимосвязанной совокупности признаков.

Типология и классификация подчиняются определенным логическим правилам деления объема родового понятия, т.е. того, которое делится. Новые же понятия, получаемые в результате деления, называются видовыми.

Правил классификации четыре.

На одном и том же уровне деления нужно применять одно и то же основание.

Сумма выделенных видов должна быть равна объему классифицируемого родового понятия, т.е. должна быть соблюдена соразмерность деления.

Выделенные виды должны исключать друг друга, чтобы ни один из классифицируемых объектов нельзя было отнести к двум видам.

Деление должно быть непрерывным, то есть при делении нельзя пропускать логические ступени. Поэтому сложные классификации строятся в виде дерева («корнем» вверх).

Для регионоведения (и страноведения) особое значение имеют комплексные классификации, т.е. классификации по более или менее значительному числу признаков, и типология. Н.С. Мироненко, автор учебного пособия «Страноведение», подчеркивая это обстоятельство, выделяет три преимущества, которые дает типология стран.

Классификация (типология) уменьшает количество изучаемых объектов, разбивает их на группы и тем самым вносит вклад в понимание процессов и явлений.

Индивидуальные черты лучше видны, различимы только на фоне типологических.

Наличие типологических (характерных) черт определяется тем, что развитие стран идет по общим закономерностям, в которых проявляется главное и решающее.

Таким образом, типологический подход позволяет увидеть во всей полноте красок жизнь страны и в то же время понять и выделить общий процесс.

Типология – это весьма существенный шаг к синтезу общего и особенного.

Все вышесказанное по поводу типологического подхода в страноведении, несомненно, может быть отнесено и к мировому комплексному регионоведению, в том числе к классификации, типологии международно-политических регионов мира.

Никакая область знания не может претендовать на звание науки до тех пор, пока не разберется во всем многообразии объектов своих исследований, не приведет их в определенную систему, не установит взаимосвязей и взаимозависимостей между ее частями. Так, зоология и ботаника, развивавшиеся с глубокой древности, стали современными науками только благодаря К. Линнею, создавшему классификацию всего животного и растительного мира. Алхимия превратилась в современную химию лишь после открытия Д.И. Менделеевым периодической системы элементов.

Страноведение (регионоведение) тоже относится к древнейшим областям знания. Им накоплен гигантский материал об особенностях формирования стран, о характере взаимоотношений человека с природой, о закономерностях функционирования внутренней структуры стран. Но, по признанию многих ученых, общепризнанной системы группировки стран в типы пока не существует.

Есть объективные причины такого «отставания». Страны – результат деятельности обществ, людей, а потому они более изменчивы, чем объекты живой и неживой природы. Эта быстротечность затрудняет поиск полностью сопоставимых критериев для сравнения. Наличие различных концептуальных, идеологических подходов к классификации и типологизации стран вносит субъективные моменты в выстраиваемые группировки стран.

Типологический подход при изучении стран и регионов просматривается в работах многих ученых – Ю.Н. Гладкого, А.И. Чистобаева, С.Б. Лаврова, И.А. Родионовой, В.А. Колосова, А.Д. Воскресенского, П.А. Цыганкова, Н.В. Алисова, Б.С. Хорева, В.В. Вольского и др. Заметный вклад в разработку типологического подхода в страноведении внес В.В. Вольский. Под типом страны он понимал «объективно – сложившийся, относительно устойчивый комплекс, присущих ей условий и особенностей развития, характеризующий ее роль и место в мировом сообществе на данном этапе всемирной истории».

Тип страны – это такая совокупность характеризующих ее показателей, которая, с одной стороны, роднит эту страну с рядом схожих стран, а с другой стороны, выделяет ее из всех других типов стран.

В.В. Вольский обозначил ряд важных принципиальных положений, которые должны составлять своего рода методологическую базу типологизации стран.

Тип страны – это не место ее в какой-то табели о рангах. Никакое выстраивание государств по ранжиру того или иного показателя, даже самого интегрированного и «взвешенного», не может дать ключ к типологии. Подлинная типология требует максимально возможного дифференцирования показателей, поиска их уникальных сочетаний. При этом дифференциация стран может не ограничиваться главными типовыми признаками, а идти еще дальше, выяснять, за счет чего эти признаки достигают своих значений.

Выделение типов стран должно осуществляться на основе международных сопоставлений исторических особенностей формирования и развития стран. Очевидно, что с точки зрения исторического развития США и Англии не могут быть зачислены в один тип с Объединенными Арабскими Эмиратами и Катаром, хотя они совпадают по такому показателю, как ВВП на душу населения.

От типа страны следует отличать модель ее экономического развития. В отличие от типа страны, модель можно разработать, предложить, внедрить, тип же можно лишь найти и выделить.

При выделении типов стран необходимо учитывать широкую базу социально-экономических показателей, проделывать огромную статистическую работу. Избранные для характеристики стран и их сопоставления параметры не могут быть абсолютизируемыми, вырванными из контекста других показателей, должны учитывать происходящие экономические и социальные подвижки, изменения.

Типология стран – историческая категория. До 1990-х гг. все страны мира принято было подразделять на три типа: социалистические, капиталистические, развивающиеся. Сейчас сложилась другая типология с подразделением на экономически развитые, развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. При этом в качестве основного, синтетического показателя обычно применяется показатель валового внутреннего продукта (ВВП) из расчета на душу населения. На основе этого же показателя осуществляется подразделение стран на страны с высоким, средним и низким доходами.

Но показатель душевого ВВП не вполне адекватно отражает реальную картину. В том числе и потому, что в каждой стране есть свои нормы фиксирования занятых, участвующих в создании регистрируемого совокупного общественного продукта.

Названные выше принципы и положения легли в основу типологии стран, предложенной В.В. Вольским. Последний ее вариант опубликован в 2001 г.

Типология В.В. Вольского уже вошла в научный оборот, широко применяется в учебных целях, хотя и она не является безупречной, вызывает некоторые вопросы.

Вопросы по разделу

Каковы роль и значение научных подходов в регионоведении и страноведении?

Каковы правила и трудности построения классификаций и типологий в комплексном регионоведении?

ВОПРОС 68

При типологическом подходе исходят из положения, что

тип личности является целостным образованием, не сводимым к комбинации отдельных личностных факторов (черт). Его со­держание раскрывается описанием типичного или усредненно­го представителя группы лиц, относимых, к данному типу. На­пример, такой тип личности, как «авторитарная личность», - конгломерат по крайней мере четырех факторов личности, несводящийся к одному из них - доминантности. Одно из са­мых разительных отличий авторитарности от доминантности заключается в том, что авторитарная личность угнетает нахо­дящихся на более низкой ступени и раболепствует перед вы­шестоящими, в то время как доминантная личность является лидером для занимающих более низкое положение и борется за более высокое положение.

Американский психолог Хорни в зависимости от отноше­ния к общению с другими людьми выделила три психологи­ческих типа личности.

«Привязчивый тип» - человек обладает повышенной по­требностью в общении, для него важнее всего быть любимым, уважаемым, чтоб кто-то заботился - такой человек подходит к оценке другого человека с вопросом: «Будет ли он меня лю­бить, заботиться?»

«Агрессивный тип» - характерно отношение к другим лю­дям как к средству достижения своих целей - такие люди стре­мятся доминировать, не терпят возражений, рассматривают другого человека с точки зрения: «Будет ли он мне полезен?» «Отчужденный тип» - для таких людей необходима опре­деленная эмоциональная дистанция с другими людьми, т. к. они рассматривают общение как неизбежное зло, они не склон­ны участвовать в групповой деятельности и считают, что при­знание им должно быть обеспечено уже в силу их достоинств; встречаясь с другими людьми, они задают втайне себе вопрос: «Оставит ли он меня в покое?»

В зависимости от соотношения поведения и внутренних мотивов человека выделяют три типа личности (Норакидзе): гармоническая личность - нет конфликтов между поведением и внутренними мотивами: желания, моральные принципы, чувство долга и реальное поведение человека гармонично соче­таются друг с другом, имеют социальную направленность и адекватность;

Конфликтная, противоречивая личность - присущ раз­лад между поведением и мотивами, т. е. действия про­тиворечат желаниям;

Импульсивная личность - поступает только по своему желанию либо, если у человека нет ярко выраженных желаний, поступает в соответствии с воздействиями из­вне - «человек-флюгер», который действует в соответ­ствии с ближайшей ситуацией, хотя и может маскиро­вать свою несостоятельность деловитостью, демократи­ческой коллегиальностью.

Представители когнитивной психологии рассматривают личность как систему индивидуальных конструктов (индиви­дуально формируемых мнений, умозаключений о мире, лю­дях, событиях) и каждый человек обладает уникальной конструктной системой (личность), которую он использует для ин­терпретации жизненного опыта. Люди отличаются друг от друга тем, как они интерпретируют события. Два человека, будь они даже идентичными близнецами или имей схожие взгляды, обращаются к событию и интерпретируют его по-разному. Каж­дый человек понимает действительность с «колокольни» свое­го уникального личностного конструкта. Разница между людь­ми состоит в том, что они интерпретируют события под раз­ным углом зрения. Человек пытается объяснить действитель­ность, чтобы научиться предвосхищать события, влияющие на его жизнь, т. е. люди смотрят на настоящее так, чтобы предви­деть будущее с помощью уникальной системы своих личност­ных конструктов. И поведение человека определяется тем, как он прогнозирует будущие события.

Келли считал, что система конструктов каждого человека уникальна и люди расходятся во взглядах, потому что каждый действует в пределах своей системы конструктов. В связи с этим проблема выделения типологии личности рассматривается как малоактуальная.

Классификация как научный метод

Составление типологий и классификаций ‑ один из наиболее древних общенаучных методов познания мира. В рамках нашей науки психологический смысл выделяемого типа (класса) состоит в том, что, если в некоторой группе людей устойчиво наблюдается сочетание каких-либо признаков, это сочетание рассматривают как «типичное» для группы, как симптомокомплекс, и каждого человека, у которого он отмечается, начинают относить к этой группе. В качестве характеристики человека при этом выступает название соответствующего типа (например, «истероид»), а содержание раскрывается описанием типичного, усредненного представителя.

Выше мы уже обращались к типологическому обобщению. Мы изучали типы темперамента и характера (а в дальнейшем будем говорить о типах личности, направленности и т.д.). В главе 2 мы пояснили, в чем состоит основное отличие между обобщением черт и типов личности.

Типологический подход предполагает понимание личности как целостного образования, не сводимого к комбинации отдельных черт. То есть обобщение осуществляется на основе группировки испытуемых. Наиболее известными являются типологические описания личности, предложенные К.-Г.Юнгом, К.Леонгардом и другими психологами, в основном ориентированными на практику (1, 3, 4, 5, б, 8, 10, 16).

Типологии ‑ это экономичный способ познания, дающий быстрый и выразительный результат, однако слабым местом типологии является пренебрежение к особенному, индивидуальному в каждом человеке: ведь все то, что не относится к симптомокомплексу, остается за рамками рассмотрения. Поэтому в человеке отмечается наиболее типичное, но, вполне возможно, не самое существенное.

Типологии могут быть эмпирическими и теоретическими. Эмпирические основывались на наблюдениях исследователей, обладающих тонкой практической интуицией, в силу чего они и выделяли сцепленные признаки, лежащие в основе каждого типа. Это могут быть как однородные, так и разнородные признаки ‑ например, особенности строения тела, обмена веществ и темперамента. Статистической проверке, как правило, эмпирические типологии не подвергались.

Научные классификации должны удовлетворять нескольким требованиям.

Во-первых, ее классы должны исчерпывать все множество классифицируемых объектов. То есть, например, для классификации характеров человека признака «нервность» недостаточно: люди спокойные выпадут из рассмотрения, окажутся не принадлежащими ни к одному классу, поскольку понятие «нервность» может быть применено только к неспокойным, неуравновешенным людям.

Во-вторых, каждый объект должен попасть в один и только в один класс, иначе начнется путаница. Например, если мы хотим разделить всех людей на психически больных и здоровых, надо заранее договориться о том, куда отнести промежуточные типы (невротиков, людей в пограничном состоянии), иначе они могут попасть в оба класса.

В-третьих, каждое новое подразделение объектов в классификации должно производиться на основании одного признака. Например, если в геологии классифицируют камни, то их сначала следует разделить по цвету и только потом ‑ по твердости (или наоборот), но не по обоим этим признакам сразу. Это требование ‑ не такое важное, как два первых, но его невыполнение тоже обычно приводит к путанице.

Для обобщения по группе испытуемых чаще всего используют математический метод автоматической классификации. Однако даже вполне научная классификация может оказаться неинтересной и бесполезной.

Психологические типы, выделенные К.-Г.Юнгом

Наиболее известной эмпирической классификацией типов личности является систематика, предложенная К.-Г. Юнгом (1, 7, 8, 10, 16). Основу типологии составляет установка, принимающая одно из двух качеств: экстраверсия как обращенность к объектам окружающего или внутреннего мира либо интроверсия как рефлексия, препятствие контакту с объектами, сомнение и недоверие к объектам. Понятия экстраверсии–интроверсии как общих установок впервые в типологии человеческого характера были отмечены в 1896 году Ф.Джорданом, хотя именно эти термины он не использовал. Интроверты более обращены к своему субъективному состоянию, они судят о мире по своим впечатлениям и умозаключениям, задумчивы, сдержанны, склонны к самосозерцанию, обладают развитой психологической интуицией. Экстраверты, напротив, обращены вовне, ориентированы на объективность, наблюдательны, черпают жизненные силы в событиях вокруг и не всегда утруждают себя рефлексией. Экстраверты менее способны воспринимать естественный ход жизни, которая чаще приносит им неожиданности. Нередко считается, что экстраверты общительны, а интроверты ‑ нет, но это не совсем правильно, потому что эти типы просто по-разному общаются, и нет противопоказаний тому, чтобы интроверт, например, занимал пост руководителя. При размышлении о психологической совместимости различных людей в процессе общей деятельности полезно стремиться к тому, чтобы интровертированность одного уравновешивалась экстравертированностью другого, отмечал К.-Г.Юнг. Однако по-настоящему понять друг друга могут только люди одного типа.

Экстраверсия–интроверсия выражают отношение сознания к объектам, независимо от того, во внутреннем или внешнем окружающем человека мире они находятся. Большинство людей являются экстравертами; большинство интровертов ‑ мужчины. Но это соотношение непостоянно, прослеживаются и возрастные закономерности. Согласно К.-Г.Юнгу, значительная часть людей для обогащения внутреннего мира нуждается в том, чтобы присваивать себе объекты, идентифицироваться с ними, поэтому первая половина жизни, как правило, проходит под знаком экстраверсии. После кризиса середины жизни человек больше обращается внутрь себя, переходя от жизни в мире предметов и явлений к жизни духовной, благо что внутренний мир уже обогатился новым содержанием за время существования человека в экстравертированном состоянии. Впрочем, если до середины жизни человек был склонен к интроверсии, то во второй ее половине он имеет шанс стать большим экстравертом, приобрести уверенность во взаимодействии с объектами. Юнг не связывал однозначно экстраверсию-интроверсию ни с действием опыта, ни с наследственностью, подчеркивая, что в разных социально-культурных слоях представители этих установок встречаются в общем равновероятно, и в одной семье также могут расти как интроверт, так и экстраверт.

Позже понятие экстраверсии-интроверсии получило свое развитие в трудах Дж.Гилфорда, выделившего при помощи факторного анализа пять составляющих экстраверсии-интроверсии (социальную интроверсию, мыслительную интроверсию, депрессию, склонность к перепадам настроения, беспечность), и Г.Айзенка, однако эти работы реализуют подход с позиции черт (см. главу 8).

Экстраверсия-интроверсия как отношение к объектам ‑ не единственные основания для выделения типов. В зависимости от того, каким способом формируется это отношение, можно говорить не о двух, а о целых восьми психологических типах. Вводя различение по типу функций, Юнг отмечал, что если человек в своем опыте прежде всего опирается на ощущения (его называют сензитивом), то он доверяет своим органам чувств, сообщающим ему, что нечто действительно существует. Если у человека преобладает мышление (тогда его называют интеллектуалом), то он стремится получить ответ на вопрос, что же такое есть данная реальность.

Люди третьего типа основывают свои жизненные решения на чувствах (их называют эмоционалами), благодаря чему они в первую очередь определяют, нравится им данный объект или нет, а вопрос о том, что он представляет, остается для них второстепенным. И, наконец, представители четвертого типа ‑ интуитивисты ‑ способны строить свои заключения и принимать решения исходя не только из имеющейся информации, но и восполняя ее недостаток особым внутренним чувством, которое К.-Г.Юнг определял как способность видеть то, что происходит «за углом».

Четыре функции сознания, по преобладанию которых выделены перечисленные типы, находятся в оппозиционных отношениях: чем лучше развита сфера ощущений, тем слабее интуиция, а интеллектуалы, как правило, хуже ориентируются в области чувств. Это соотношение, таким образом, позволяет приблизительно определить слабые места у представителей различных типов. Так, сензитив реалистичен, но многим может показаться чересчур прагматичным, лишенным полета, в то время как интуитивист, напротив, не всегда отдает себе отчет в реалиях сегодняшнего дня, склонен строить иллюзии и воображать несбыточное. Интеллектуал не всегда может понять, кто и как к нему относится, а эмоционал бывает раздосадован, когда его просят объяснить, что и как он делает ‑ по его мнению, «все и так понятно», а воспроизвести цепочку причин и следствий ему бывает не под силу. Помимо ведущей функции, Юнг говорил также о подчиненной (той, которая противоположна ведущей и в рамках которой человек переживает основные трудности недостаточной адаптации), и вторичные (отличные от ведущей, но не противопоставленные ей, как, например, интуиция по отношению к ведущему мышлению). Определив тип личности, можно логически достраивать ее «теневую» противоположность: так, у экстравертированного сензитива противоположностью будет интровертированный интуитивист. Основные области уязвимости определяются исходя из типа «подчиненной» личности, которая, прорываясь, приводит к возникновению неврозов различного содержания. Поэтому полезно развивать и упражнять подчиненные функции, обеспечивая им возможность «легального» проявления.

«Чистых» типов в реальности практически не существует, и каждый человек, конечно же, обладает всеми четырьмя функциями. Однако если возникают проблемы в какой-то области, следует задуматься, дефицитом каких психических функций они вызваны.

Теория Юнга относится к числу хорошо проработанных классических учений о типах личности, отвечающих требованиям к составлению научных классификаций. В практической психологии, однако, чаще используют эмпирические классификации, дающие ключ к пониманию существенных особенностей личности современного человека.

Клинико-экзистенциальная типология характера

Интересный взгляд на особенности характера представлен в клинико-экзистенциалъной типологии характера, составленной современным московским психиатром П.В.Волковым. И, хотя сам П.В. Волков четко разграничивает понятия «личность» и «характер» (см. главу 5), его типология позволяет судить о направлении развития личности, хотя бы через ограничения, налагаемые разрешающими возможностями характера (4). Название подхода подчеркивает тот факт, что, наряду с проявлениями болезни (в предельном развитии типа), в его содержание включены также и переживания самого больного человека. А будучи незначительно выраженными, акцентуации характеризуют особенности личности здорового человека, облегчая понимание себя и других и предвосхищая возникновение критических ситуаций.

Типология П.В.Волкова очень практична и содержит в себе ответы на самые важные вопросы, возникающие перед психологом-практиком: что присуще данному характеру всегда, что очень типично, но присуще не всегда, что нетипично, но возможно и, наконец, что в рамках данного характера не встречается никогда. Вся эта полезная информация объединена в так называемом ядре характера, описанием которого мы и ограничимся. Всего П.В.Волков выделяет девять типов характера.

Итак, клинико-экзистенциальный подход дает возможность понимания людей с различными особенностями исходя из доступной им нормы психологической реакции на все происходящее, что позволяет, с одной стороны, помочь им ярче проявиться, а с другой ‑ уберечься от трудных сторон их характера.

Психоаналитическая диагностика Нэнси Мак-Вильямс

Еще одна типология личности по содержанию ближе к клиническому рассмотрению и направлена на использование типологических особенностей в клиническом процессе, т.е. заведомо предполагает необходимость смягчения и коррекции тех или иных качеств (8). Типология эта носит сугубо прагматический характер. Построенная, подобно большинству современных работ по психотерапии, на эклектических посылках, она тяготеет к психоанализу, использует его терминологию и поэтому в качестве оснований для классификации вводит содержания бессознательного (в частности, психологических защит).

Из классического психоанализа в типологию Н.Мак-Вильямс вошли три положения: 1. Существующие психологические проблемы являются отражением своих младенческих предшественников. 2. Взаимодействия в ранние годы (называемые после работ М.Малер объектными отношениями) создают шаблон более позднего восприятия жизненного опыта. 3. Идентификация уровня развития личности ‑ это основа понимания характера.

Характер понимается в рамках данного подхода как способ осмысления существования, присущий каждому человеку. Характер достаточно устойчив: его можно модифицировать в процессе психотерапии, но трансформировать в другой нельзя. Структура характера образуется двумя измерениями: во-первых, уровнем развития личностной организации и, во-вторых, преобладанием защитного стиля внутри этого уровня. Чем раньше ребенок пережил травму, тем более значительными оказываются последствия, определяя психотический уровень; и, напротив, чем позже наступает фиксация, тем более зрелой является структура личности. При этом сохраняется внутрииндивидуальная вариативность: совершенно здоровый человек может вести себя как психотик в условиях стресса, а больной шизофренией ‑ способен к периодам совершенно ясного видения. Последовательность описания типов расположена по порядку от более ранних искажений к более поздним и, соответственно, опирающимся на более зрелые защитные механизмы.

Н.Мак-Вильямс предложено 3 уровня развития личности.

1. Уровень от здоровья до невроза (3-4 года ‑ 6 лет).

Интеграция идентичности и константность объекта.

Эдипов уровень по Фрейду.

Инициативность или вина по Эриксону.

2. Пограничный уровень (18-24 мес. ‑ 3 года).

Сепарация-индивидуация.

Анальный уровень по Фрейду.

Автономия или стыд и неуверенность по Эриксону.

3. Психотический уровень (0-18 мес).

Оральный уровень по Фрейду.

Базовое доверие или недоверие по Эриксону.

Психологические защиты (термин "защита" появился как результат симпатии 3.Фрейда военным метафорам и как признание того факта, что адаптивные процессы, называемые сегодня защитами, в работах Фрейда служили действительно защитной задаче избежать повторения травмирующего опыта) в рамках рассматриваемой типологии ‑ это глобальные, закономерные, здоровые, адаптивные способы переживания мира, необходимые для того, чтобы 1) избежать или овладеть мощным угрожающим чувством и 2) сохранить самоуважение. Защиты представляют собой результат взаимодействия темперамента, природы переживаемых в раннем детстве стрессов, защит, усвоенных по образцам значимых других, и индивидуально выработанных защит, подтвердивших свою эффективность. Первичные (примитивные) защиты, согласно психоаналитической традиции, имеют дело с границами между собственным «Я» и внешним миром, а вторичные защиты (высшего порядка) ‑ с внутренними границами (между Эго, Супер-Эго, Ид и пр.). Появление психологических проблем нередко рассматривается психотерапевтами как результат недостаточности защит.

Традиционно среди первичных защит выделяют примитивную изоляцию, отрицание, всемогущий контроль, примитивную идеализацию (и обесценивание), проекцию, интроекцию и проективную идентификацию, расщепление Эго и диссоциацию, а среди вторичных ‑ репрессию (вытеснение), регрессию, изоляцию, интеллектуализацию, рационализацию, морализацию, компартментализацию (раздельное мышление), аннулирование, поворот против себя, смещение, реактивное образование, реверсию, идентификацию, отреагирование, сексуализацию (инстинктуализацию) и сублимацию, всего ‑ 7 примитивных и 16 вторичных защит (определения каждой из них приведены в глоссарии).

Н.Мак-Вильямс выделяет девять типов характера, описывая каждый из них по следующим направлениям: об суждение аффектов, драйвов и темперамента; адаптивная и защитная организация Эго; паттерны объектных отношений, интернализованные и ставшие «скриптами»; переживания собственного «Я». Эти характерологические основания подводят к постановке дифференциального диагноза и определения стратегии лечения, однако мы данные вопросы оставляем за рамками рассмотрения.

Конечно, проанализированные нами типологии представляют собой скорее примеры использования типологического метода, чем исчерпывают все разнообразие типов личности, характера, темперамента человека. Очевидно, что количество используемых в психодиагностике классификаций будет неминуемо увеличиваться, и важной задачей их пользователей является осознание сферы применения и разрешающих возможностей каждого подхода.

Типологии (классификации) является общенаучным методом познания мира. В рамках психологии типологический подход предполагает понимание личности как целостного образования, не сводится к комбинации отдельных черт. Обобщение осуществляется на основе группировки испытуемых. Если в группе людей стабильно наблюдается сочетание определенных признаков, его рассматривают как "типичное" - симптомокомплекс. Каждого человека, которому эти признаки присущи, начинают причислять к определенной группе. Характеристикой человека при этом служит название соответствующего типа (например, истероид), а содержание типа раскрывают через описание типичного, усредненного представителя. Наиболее известными являются типологические описания личности Юнга, Леонгарда и других психологов, преимущественно ориентированные на практические потребности.

Типологии - экономичный способ познания, способен обеспечить понятный результат, однако их недостатком является пренебрежение особым, индивидуальным в каждом человеке, ведь все то, что не касается симптомокомплекса, остается за пределами рассмотрения. При таком подходе в личности выделяют типичное, но, вполне возможно, не самое существенное.

Классификации (типологии) подразделяют на эмпирические и теоретические (научные).

Эмпирические типологии основаны на наблюдениях исследователей, наделенных интуицией, способностью выделять существенные признаки, имеющиеся в основе каждого типа. Признаки могут быть как однородными, так и разнородными: например, особенности строения тела, обмена веществ и темперамента. Статистически, как правило, эмпирические типологии не проверяли.

Научная классификация должна соответствовать следующим требованиям:

1) ее классы имеют вычерпывать все множество объектов, которые классифицируют. Например, для классификации характеров недостаточно признаки "нервозность": спокойные люди не попадут ни в класса, поскольку понятие "нервозность" может быть применено только к беспокойным, неуравновешенных людей;

2) каждый объект может попасть только в один класс. Например, если нужно разделить всех людей на психически больных и здоровых, заранее надо договориться о том, куда отнести промежуточные типы (невротиков, людей в пограничном состоянии), иначе они могут попасть в оба класса;

3) каждый новый подразделение объектов в классификации следует выделять на основе лишь одного признака. Например, сначала делить людей по возрасту, а затем - по состоянию здоровья, но не по обоим признакам сразу. Невыполнение тоже приводит к путанице.

В дифференциальной психологии разграничивают понятия первичная классификация и типология. Первичная классификация - перечень явлений, характеризующихся общей видовым признаком. Например, классификация эмоций видов внимания или памяти, признаков агрессивности и тому подобное. То есть классификация в дифференциальной психологии является первичным способом разделения признаков на группы без выделения структурных оснований или, как исключение, при наличии слабоструктурированной основания.

Типология - выделение типов, идентификация совокупностей (кластеров) признаков, составляющих сущность этих типов, на четкой основе. В современных научных типологиях, как правило, представлен один кластер (симптомокомплекс) признаков, которые в зависимости от степени выражен-ности каждого из них, характера связи между ними и устойчивости "сцепления" ("слитности") образуют окончательный перечень типов.

Научным основанием для разработки типологической проблематики в психологии можно считать работы И. Павлова и исследователей его школы, посвященные изучению типологических свойств нервной системы (типов высшей нервной деятельности) у животных и человека.

Основные исследования типологии в дифференциальной психологии развивались по аналитическим и синтетическим подходами. Аналитический подход основывается на анализе количественных характеристик определенных свойств (вес, рост, острота зрения, чувствительность, пластичность, скорость запоминания и т.д.). Синтетический подход связан с группировкой субъектов по типам на основе одной или нескольких классификационных признаков - строения тела, темпераментальные организации и т.д. - вплоть до типов личности.

При исследовании личности и характера с точки зрения типологического подхода необходимо учитывать следующие обстоятельства:

а) используя понятие "тип", нужно различать контексты, в зависимости от которых тип может обозначать как определенные комплексы свойств, так и характерный образец, картину поведения;

б) развивая учение о свойствах нервной системы как базовые характеристики, является основой типологии, не следует считать, что все частичные психологические типологии в экспериментальной и концептуальной основе должны опираться на анализ этих свойств, которые не могут быть первопричиной всего многообразия содержания психической деятельности.

Соотношение физиологических и психологических структур в типологии человека - важный предмет исследования дифференциальной психологии.

Тесно связан с разработкой типологической тематики номотетический подход в психологи, призван выявлять универсальные черты и паттерны системы взаимосвязанных психологических признаков, присущие всем людям. Его должно дополнять идиографического аспект изучения индивидуальности (который нельзя противопоставлять номотетических), сосредоточен на анализе неповторимой и уникальной внутренней структуры субъекта.

Использование типологий при анализе личности. В психологической практике любой профессиональной деятельности давно наметились тенденции определения типов личности специалистов, что обусловлено нерезультативностью подхода к профессионалу как некой абстрактной усредненной фигуре. Даже вне строгих определений нетрудно выделить среди специалистов «сильных» и «слабых», «талантливых» и «бездарных», «ответственных» и «безответственных» и т. д.

В научной литературе под типологией (от греческого tipos – отпечаток, форма, образец и logos – слово) понимается метод познания, в основе которого лежат расчленение систем объектов и их последующая группировка с помощью идеальной модели или типа, а также результат типологического описания. Идеи типологического анализа людей возникли очень давно и наиболее ярко проявились в классическом учении о типах темперамента. Развитие типологического подхода прошло много ступеней, каждая из которых претендовала на определенную завершенность анализа и предлагала какое-либо новое основание. Здесь можно вспомнить гуморальное направление типологии (Гиппократ, П. Лесгафт), конституциональное, или физическое (Э. Кречмер, У. Шелдон), психофизиологическое (И. П. Павлов, Б. М. Теплов, В. С. Мерлин), психоаналитическое (З. Фрейд, К. Юнг), характерологическое (Хейманс, Ле-Сенн) и некоторые другие.

Общепсихологическая типология личности (по Юнгу). Данная методика предложена К. Юнгом для выявления типологических особенностей личности.

Инструкция. На каждый вопрос имеется два варианта ответа, необходимо выбрать ответ, который подходит Вам больше, и поставить букву, обозначающую этот ответ.

1. Что вы предпочитаете?

а) немного близких друзей; б) большую товарищескую компанию.

а) с занимательным сюжетом; б) с раскрытием переживаний героев.

3. Что вы скорее можете допустить в работе?

а) опоздание; б) ошибки.

4. Если вы совершаете дурной поступок, то:

а) остро переживаете; б) острых переживаний нет.

5. Как вы сходитесь с людьми?

а) быстро, легко; б) медленно, осторожно.

6. Считаете ли вы себя обидчивым?

а) да; б) нет.

7. Склонны ли вы хохотать, смеяться от души?

а) да; б) нет.

8. Считаете ли вы себя:

а) молчаливым; б) разговорчивым.

9. Откровенны ли вы или скрытны?

а) откровенен; б) скрытен.

10. Любите ли вы заниматься анализом своих переживаний?

а) да; б) нет.

11. Находясь в обществе, вы предпочитаете:

а) говорить; б) слушать.

12. Часто ли вы переживаете недовольство собой?

а) да; б) нет.

13. Любите ли вы что-нибудь организовывать?

а) да; б) нет.

14. Хотелось бы вам вести интимный дневник?

а) да; б) нет.

15. Быстро ли вы переходите от решения к исполнению?

а) да; б) нет.

16. Легко ли вы меняете ваше настроение?

а) да; б) нет.

17. Любите ли вы убеждать других, навязывать свои взгляды?

а) да; б) нет.

18. Ваши движения:

а) быстры; б) замедленны.

19. Вы сильно беспокоитесь о возможных неприятностях:

а) часто; б) редко.

20. В затруднительных случаях:

а) спешите обратиться за помощью к другим; б) не любите обращаться.

Обработка результатов . Показатели экстраверсии: 1б, 2а, 3б, 4б, 5а, 6б, 7а, 8б, 9а, 10б, 11а, 12б, 13а, 14б, 15а, 16а, 17а, 18а, 19б, 20а.

Баллы: 0–35 – интроверсия;

36–65 – амбоверсия;

66–100 – экстраверсия.

Экстраверсия («вывернутый наружу»): легки в общении, высокий уровень агрессивности, имеют тенденцию к лидерству, любят быть в центре внимания, легко завязывают контакты, импульсивны; открытость, контактность, среди контактов могут быть и полезные; судят о людях «по внешности», не заглядывают внутрь; холерики, сангвиники.

Интроверсия («обращенный внутрь»): направлены на мир собственных переживаний, малоконтактны, молчаливы, с трудом заводят новые знакомства, не любят рисковать, переживают разрыв старых связей, нет вариантов проигрыша и выигрыша, высокий уровень тревожности и ригидности; флегматики, меланхолики.

Изучение типологии личности с помощью психогеометрического теста. Психогеометрия – уникальная практическая система анализа личности. По мнению А. А. Алексеева и Л. А. Громовой, она позволяет :

1. Мгновенно определить форму (или тип, хотя здесь есть различия) личности интересующего человека и, естественно, Вашу собственную форму.

2. Дать подробную характеристику личных качеств и особенностей поведения любого человека на обыденном, понятном каждому языке.

3. Составить сценарий поведения для каждой формы личности в типичных ситуациях.

Психогеометрия как система сложилась в США Автор этой системы Сьюзен Деллингер – специалист по социально-психологической подготовке управленческих кадров. Точность диагностики с помощью психогеометрического метода достигает 85%.

Рис. 2. Основные формы личности

Инструкция. Посмотрите на пять фигур, изображенных на рис. 2. Выберите из них ту фигуру, в отношении которой Вы можете сказать: это – «Я»! Постарайтесь почувствовать свою форму. Если Вы испытываете сильное затруднение, выберите из фигур ту, которая первой привлекла Вас. Запишите ее название под № 1. Теперь проранжируйте оставшиеся четыре фигуры в порядке Вашего предпочтения и запишите их названия под соответствующими номерами.

Итак, самый трудный этап работы закончен. Какую бы фигуру Вы ни поместили на первое место, это – Ваша основная фигура, или субъективная форма. Она дает возможность определить Ваши основные, доминирующие черты характера и особенности поведения. Остальные четыре фигуры – это своеобразные модуляторы, которые могут окрашивать ведущую мелодию Вашего поведения. Последняя фигура указывает на форму человека, взаимодействие с которым будет представлять для Вас наибольшие трудности. Однако может оказаться, что ни одна фигура Вам полностью не подходит: тогда Вас можно описать комбинацией из двух или даже трех форм.

Краткая психологическая характеристика основных форм личности:

Квадрат. Если Вашей основной формой оказался квадрат, то Вы неутомимый труженик! Трудолюбие, усердие, потребность доводить начатое дело до конца, упорство, позволяющее добиваться завершения работы, – вот чем прежде всего знамениты истинные Квадраты. Выносливость, терпение и методичность обычно делают Квадрата высококлассным специалистом в своей области. Этому способствует и неутолимая потребность в информации. Квадраты – коллекционеры всевозможных данных. Все сведения систематизированы, разложены по полочкам. И Квадрат способен выдать необходимую информацию моментально. Поэтому Квадраты заслуженно слывут эрудитами, по крайней мере в своей области.

Мыслительный анализ – сильная сторона Квадрата. Если Вы твердо выбрали для себя квадрат – фигуру линейную, то, вероятнее всего, Вы относитесь к «левополушарным» мыслителям, т. е. к тем, кто перерабатывает данные, говоря языком информатики, в последовательном формате: а – б – в – г и т. д. Квадраты скорее «вычисляют» результат, чем догадываются о нем. Квадраты чрезвычайно внимательны к деталям, подробностям.

Квадраты любят раз и навсегда заведенный порядок. Идеал Квадрата – распланированная, предсказуемая жизнь, и ему не по душе «сюрпризы» и изменения привычного хода событий. Он постоянно «упорядочивает», организует людей и вещи вокруг себя.

Все эти качества способствуют тому, что Квадраты могут стать отличными администраторами, исполнителями, но редко бывают хорошими распорядителями, менеджерами. Чрезмерное пристрастие к деталям, потребность в дополнительной, уточняющей информации для принятия решения лишает Квадрата оперативности. Аккуратность, порядок, соблюдение правил и приличий могут развиться до парализующей крайности. И когда приходит время принимать решение, особенно связанное с риском, с возможной потерей статус-кво, Квадраты вольно или невольно затягивают его принятие. Кроме того, рациональность, эмоциональная сухость и холодность мешают Квадратам быстро устанавливать контакты с разными лицами. Квадрат неэффективно действует в аморфной ситуации.

Треугольник. Эта форма символизирует лидерство, и многие Треугольники ощущают в этом свое предназначение. Самая характерная особенность истинного Треугольника – способность концентрироваться на главной цели. Треугольники – энергичные, неудержимые, сильные личности, которые ставят ясные цели и, как правило, достигают их.

Они, как и их родственники – Квадраты, относятся к линейным формам и в тенденции также являются «левополушарными» мыслителями, способными глубоко и быстро анализировать ситуацию. Однако в противоположность Квадратам, ориентированным в детали, Треугольники сосредотачиваются на главном, на сути проблемы. Их сильная прагматическая ориентация направляет мыслительный анализ и ограничивает его поиском эффективного (и часто эффективного) в данных условиях решения проблемы.

Треугольник – это очень уверенный человек, который хочет быть правым во всем. Сильная потребность быть правым и управлять положением дел, решать не только за себя, но и, по возможности, за других делает Треугольника личностью, постоянно соперничающей, конкурирующей с другими. Доминирующая установка в любом деле – это установка на победу, выигрыш, успех. Он часто рискует, бывает нетерпеливым и нетерпимым к тем, кто колеблется в принятии решения.

Треугольники очень не любят оказываться неправыми и с большим трудом признают свои ошибки. Можно сказать, что они видят то, что хотят видеть, поэтому не любят менять свои решения, часто бывают категоричны, не признают возражений и в большинстве случаев поступают по-своему. Однако они весьма успешно учатся тому, что соответствует их прагматической ориентации, способствует достижению главных целей, и впитывают как губка полезную информацию.

Треугольники честолюбивы. Если делом чести для Квадрата является достижение высшего качества выполняемой работы, то Треугольник стремится достичь высокого положения, приобрести высокий статус, иначе говоря – сделать карьеру. Прежде чем взяться за дело или принять решение, Треугольник сознательно или бессознательно ставит перед собой вопрос: «А что я буду с этого иметь?» Из Треугольников получаются великолепные менеджеры на самом «высоком» уровне управления. Они прекрасно умеют представить вышестоящему руководству значимость собственной работы и работы своих подчиненных, за версту чуют выгодное дело и в борьбе за него могут «столкнуть лбами» своих противников. Главное отрицательное качество «треугольной» формы – сильный эгоцентризм, направленность на себя. Треугольники на пути к вершинам власти не проявляют особой щепетильности в отношении моральных норм и могут идти к своей цели по головам других. Это характерно для «зарвавшихся» Треугольников, которых никто вовремя не остановил. Треугольники заставляют все и всех вращаться вокруг себя, без них жизнь потеряла бы свою остроту.

Прямоугольник. Символизирует состояние перехода и изменения. Это временная форма личности, которую могут «носить» остальные четыре сравнительно устойчивые фигуры в определенные периоды жизни. Это – люди, не удовлетворенные тем образом жизни, который они ведут сейчас, и поэтому занятые поисками лучшего положения. Причины прямоугольного состояния могут быть самыми различными, но объединяет их одно – значимость изменений для определенного человека.

Основным психическим состоянием Прямоугольника является более или менее осознаваемое состояние замешательства, запутанности в проблемах и неопределенности в отношении себя на данный момент времени. Наиболее характерные черты Прямоугольников – непоследовательность и непредсказуемость поступков в течение переходного периода. Прямоугольники могут сильно меняться изо дня в день и даже в пределах одного дня. Они имеют, как правило, низкую самооценку, стремятся стать лучше в чем-то, ищут новые методы работы, стиля жизни. Если внимательно присмотреться к поведению Прямоугольника, то можно заметить, что он примеряет в течение всего периода одежду других форм: «треугольную», «круглую» и т. д. Молниеносные, крутые и непредсказуемые изменения в поведении Прямоугольника обычно смущают и настораживают других людей, и они могут сознательно уклоняться от контактов с «человеком без стержня». Прямоугольникам общение с другими людьми просто необходимо, и в этом заключается еще одна сложность переходного периода.

Тем не менее, как и у всех людей, у Прямоугольников обнаруживаются позитивные качества, привлекающие к ним окружающих. Это, – прежде всего, – любознательность, пытливость, живой интерес ко всему происходящему и смелость. Прямоугольники пытаются делать то, что никогда раньше не делали; задают вопросы, задать которые прежде у них не хватало духу. В данный период они открыты для новых идей, ценностей, способов мышления и жизни, легко усваивают все новое. Правда, оборотной стороной этого является чрезмерная доверчивость, внушаемость, наивность. Поэтому Прямоугольниками легко манипулировать. «Прямоутольность» – всего лишь стадия, которая проходит.

Круг. Это мифологический символ гармонии. Тот, кто уверенно выбирает круг, искренне заинтересован прежде всего в хороших межличностных отношениях. Высшая ценность для Круга – люди, их благополучие. Круг – самый доброжелательный из пяти форм. Он чаще всего служит тем «клеем», который скрепляет и рабочий коллектив, и семью, т. е. стабилизирует группу.

Круги – самые лучшие коммуникаторы среди пяти форм, прежде всего потому, что они лучшие слушатели. Они обладают высокой чувствительностью, развитой эмпатией – способностью сопереживать, сочувствовать, эмоционально отзываться на переживания другого человека. Круг ощущает чужую радость и чувствует чужую боль как свою собственную. Естественно, что люди тянутся к Кругам. Круги великолепно «читают» людей и в одну минуту способны распознать притворщика, обманщика. Круги «болеют» за свой коллектив и высокопопулярны среди коллег по работе. Однако они, как правило, слабые менеджеры и руководители в сфере бизнеса. Во-первых, Круги в силу их направленности скорее на людей, чем на дело, слишком уж стараются угодить каждому. Они пытаются сохранить мир и ради этого иногда избегают занимать «твердую» позицию и принимать непопулярные решения. Для Круга нет ничего более тяжелого, чем вступать в межличностный конфликт. Крут счастлив тогда, когда все ладят друг с другом. Поэтому, когда у Круга возникает с кем-то конфликт, наиболее вероятно, что именно Круг уступит первым.

Во-вторых, Круги не отличаются решительностью, слабы в «политических играх» и часто не могут подать себя и свою «команду» должным образом. Все это ведет к тому, что над Кругами часто берут верх более сильные личности, например Треугольники. Круги, кажется, не слишком беспокоятся о том, в чьих руках будет находиться власть. Лишь бы все были довольны и кругом царил мир. Однако в одном отношении Круги проявляют завидную твердость: если дело касается вопросов морали или нарушения справедливости.

Круг – это нелинейная форма, и те, кто уверенно идентифицируют себя с кругом, скорее относятся к «правополушарным» мыслителям. «Правополушарное» мышление – более образное, интуитивное, эмоционально окрашенное, скорее интегративное, чем анализирующее. Поэтому переработка информации у Кругов осуществляется не в последовательном формате, а скорее мозаично, прорывами, с пропуском отдельных звеньев, например: а...l... – ...l...d. Это не означает, что Круги не в ладах с логикой. Просто формализмы у них не получают приоритета в решении жизненных проблем, стиле мышления. Главные черты их стиля мышления – ориентация на субъективные факторы проблемы (ценности, оценки, чувства и т. д.) и стремление найти общее даже в противоположных точках зрения.

Можно сказать, что Круг – прирожденный психолог. Однако, чтобы стать во главе серьезного, крупного бизнеса, Кругу не хватает «левополушарных» организационных навыков своих «линейных братьев» – Треугольника и Квадрата.

Зигзаг. Эта фигура символизирует креативность, творчество, хотя бы потому, что она самая уникальная из пяти фигур и единственная разомкнутая фигура. Если Вы твердо выбрали зигзаг в качестве основной формы, то Вы, скорее всего, истинный «правополушарный» мыслитель, инакомыслящий, поскольку линейные формы превосходят Вас численностью.

Итак, как и Вашему ближайшему родственнику – Кругу, только еще в большей степени, Вам свойственна образность, интуитивность, интегративность, мозаичность. Строгая, последовательная дедукция – это не Ваш стиль. Мысль Зигзага делает отчаянные прыжки: от а... к...я! Поэтому многим линейным, «левополушарным» трудно понять Зигзагов. «Правополушарное» мышление не фиксируется на деталях, поэтому оно, упрощая в чем-то картину мира, позволяет строить целостные, гармоничные концепции и образы, видеть красоту. Зигзаги обычно имеют развитое эстетическое чувство.

Доминирующим стилем мышления Зигзага чаще всего является синтетический стиль. Комбинирование абсолютно различных, несходных идей и создание на этой основе чего-то нового, оригинального – вот что нравится Зигзагам. В отличие от Кругов Зигзаги вовсе не заинтересованы в консенсусе и добиваются синтеза не путем уступок, а наоборот – заострением конфликта идей и построением новой концепции, в которой этот конфликт получает свое разрешение, «снимается». Причем, используя свое природное остроумие, они могут быть весьма язвительными, «открывая глаза другим» на возможность нового решения. Зигзаги склонны видеть мир постоянно меняющимся. По этой причине нет ничего более скучного для них, чем никогда не изменяющиеся вещи, рутина, шаблон, правила и инструкции, статус-кво или люди, всегда соглашающиеся или делающие вид, что соглашаются.

Зигзаги просто не могут продуктивно трудиться в хорошо структурированных ситуациях. Их раздражают четкие вертикальные и горизонтальные связи, строго фиксированные обязанности и постоянные способы работы. Им необходимо иметь большое разнообразие и высокий уровень стимуляции на рабочем месте. Они также хотят быть независимыми от других в своей работе. Тогда Зигзаг оживает и начинает выполнять свое основное назначение – генерировать новые идеи и методы работы. Зигзаги никогда не довольствуются способами, при помощи которых вещи делаются в данный момент или делались в прошлом. Зигзаги устремлены в будущее и больше интересуются возможностью, чем действительностью. Мир идей для них также реален, как мир вещей для остальных. Немалую часть жизни они проводят в этом идеальном мире, отсюда и берут начало такие их черты, как непрактичность, нереалистичность и наивность.

Зигзаг – самый восторженный, самый возбудимый из всех пяти фигур. Когда у него появляется новая и интересная мысль, он готов поведать ее всему миру! Зигзаги – неутомимые проповедники своих идей и способны мотивировать всех вокруг себя. Однако им не хватает политичности: они несдержанны, очень экспрессивны («режут правду в глаза»), что наряду с их эксцентричностью часто мешает им проводить свои идеи в жизнь. К тому же они не сильны в проработке конкретных деталей (без чего материализация идеи невозможна) и не слишком настойчивы в доведении дела до конца (так как с утратой новизны теряется и интерес к идее).

Данный подход оказался очень устойчивым, что, вероятно, связано не только с его научной ценностью, но и с возможностью популяризации и удовлетворения потребности индивидов в отнесении себя к тому или иному типу с целью самопознания. Неправомерно было бы выпустить из внимания и различные социально-психологические подходы к типологии людей, позволяющие оценить внешне многообразное и вариативное поведение индивидов в различных группах. Вероятно, именно поэтому любые особенности поведения личности в обществе оказываются в конце концов типичными и подчиняются определенным выработанным обществом нормам, т. е. оказываются стандартными для представителей конкретных слоев и групп. Главная особенность типологических процедур состоит в обнаружении подгрупп индивидов, существующих на протяжении длительных временных периодов и обладающих достаточным сходством по множеству выделенных свойств или общих особенностей деятельности, поведенческих реакций, социальных установок и т. п.

В процессе диалектического взаимодействия типического и индивидуального возможно следующее: или процесс типизации вырождается в стандартизацию индивидов, или процесс индивидуализации сопровождается ростом индивидуализма и эгоцентризма. Если процесс типизации перерождается в стандартизацию личности, то это ведет к воспитанию пассивных, безынициативных исполнителей, неспособных к самостоятельным, ответственным действиям. Они формально осуществляют свою деятельность как выполнение заранее запрограммированного образа, ритуала, не соответствующего уже ни целям деятельности, ни условиям, ни интересам самой личности.

С другой стороны, гиперболизированная индивидуальность нередко настолько «отходит» в своих мыслях и поисках от общепринятых форм логики, что превращается в «белую ворону» – личность, не понимаемую и не принимаемую, а иногда и просто отвергаемую окружающими. Преодоление противоречивости тенденций индивидуализма и типизации возможно через их интеграцию в проблему индивидуально-типических различий.

Причем противоположностью типического оказываются не индивидуальные, а линейно одномерные модели, так как сами типы и их промежуточные варианты создают многообразные пути индивидуального развития и подготовки профессионала. Можно заметить, что каждый тип складывается как продукт индивидуальных особенностей людей. Учитывая все это многообразие, бессмысленно предъявлять ко всем претендентам, желающим заниматься педагогической деятельностью, одни и те же требования. Хотя, конечно, нельзя упускать и другую сторону – условия, в которых протекает деятельность. Учитель, который мог бы успешно способствовать развитию независимого мышления у выдающихся учащихся, окажется совсем не из лучших, если ему придется работать в учебном заведении для умственно отсталых. В этом отношении условия деятельности могут рассматриваться как один из факторов типизации.

Прежде чем приступить к рассмотрению критериев и принципов профессиональной типизации педагогов, отметим, что существование в обществе профессионального разделения труда и целого ряда занятий, не относящихся непосредственно к труду, создает едва ли не самый мощный типообразующий эффект. Данное явление было замечено давно, и на него указывал еще Гегель. Особенно ярко процесс профессионального различения специалистов и изменения из личности отражен в произведениях великих художников слова. Бальзак заявляет центральную идею «Человеческой комедии» как идею типологизации людей, выпукло подчеркивая различия между солдатом, моряком, адвокатом, торговцем, т. е. идет в своей классификации именно от профессии.

В большинстве научно-популярных работ также можно отметить существование попыток выделить универсальные основания для типологического анализа специалистов-профессионалов. Так, А. Эйнштейн, стремясь ограничить ученых по направленности потребностей, реализуемых ими в профессию, писал: «Храм науки – строение многосложное. Различны пребывающие в нем люди и приведшие их туда духовные силы. Некоторые занимаются наукой с гордым чувством своего интеллектуального превосходства: для них наука является тем подходящим спортом, который должен дать им полноту жизни и удовлетворения честолюбия. Можно найти в храме и других: они приносят сюда в жертву продукты своего мозга только в утилитарных целях». .

В настоящее время в качестве универсальных критериев разделения на типы нередко можно встретить такие, как совокупность социально-демографических признаков (регион, пол, образование, деятельность и т. д.) или характеристики сознания (установки, интересы, мотивы, информированность и т.д.).

Излишне широкий и абстрактный типологический подход может быть использован в разных видах деятельности, но при этом теряется специфика конкретной деятельности. Так, В. И. Ковалев построил типологию, применимую во всех сферах деятельности, основу которой составляют способы организации личностью жизни в ценностно-временном отношении . В результате исследования были выделены такие типы, как стихийно-обыденный, функционально-действенный, созерцательный и созидательно-преобразующий.

З. Ф. Есарева показала на примере научных работников, что у одних индивидов в структуре научной деятельности преобладает конструктивный компонент (конструктивисты), и они могут быть отнесены к «открывателям», «генераторам идей», «предсказателям», «специалистам», «классикам», «логикам», «систематикам». Перечисление того, как они могут быть названы, не меняет основного признака – способности к мысленному эксперименту и обобщению на высоком уровне абстракции. Во второй тип ученых, где выражено преобладание гностического компонента (гносеологисты), автор включила «диагностов», «критиков», «аналитиков», «рационалистов», т. е. ученых, склонных к глубокому анализу деятельности других ученых, умеющих находить проблему, используя аналог. Третью группу составили ученые совершенно нового типа, так называемые «организаторы науки», с ярко выраженными организаторскими способностями. Четвертый тип ученых можно характеризовать, исходя из особенностей их коммуникативной деятельности. К этой группе отнесли тех, кого называют «романтиками», «эмоционалистами», «жизнелюбами» .

Несмотря на условность подобного деления, оно позволяет понять, какой параметр умственной деятельности является ведущим или почему у тех или иных индивидов отстает уровень сформированности определенных умений. Кроме того, достоинством данной типологии можно считать высокую профессиональную направленность на конкретную (научную) деятельность и отсутствие претензий на универсальность. Автор также соотнесла свои типологии со спецификой науки. Оказалось, что среди гуманитариев больше «гносеологистов» и «коммуникативистов», среди представителей точных наук – «конструктивистов», среди «естественников» и психологов – «организаторов науки». Важно также, что тип не рассматривается здесь как нечто застывшее, ригидное, а подчеркивается его изменчивость на протяжении всей творческой биографии ученого.

Можно предположить, что большинство неудач исследователей, придерживающихся этого направления, связано с игнорированием основных компонентов деятельности и, в частности, ее структуры, использование которой позволило бы выявить более глубокие слои и механизмы типизации в рамках отдельной профессии. Здесь как бы ускользает специфика профессии – те особенности, которые позволяют отличить представителей одной профессии от всех остальных. Это в значительной степени обусловлено трудностями, стоящими на пути изучения такого рода социально-психологических явлений, поскольку они имеют ограничение сферы своего проявления прежде всего самой профессией и поэтому затрагивают лишь отдельные аспекты поведения индивида. Быстрая смена, чередование действий и поступков существенно затрудняют их сравнение с аналогичными явлениями в других профессиях, без чего вообще невозможно выявление профессиональной специфики. Дело затруднено также тем, что специфические черты психики далеко не всегда реализуются сразу, а обычно проявляются разновременно, разрозненно.

Здесь вполне уместно провести некоторые параллели с проблемами и трудностями, возникающими при изучении этнических типов. «Тезис о неуловимости этнического характера, – пишет Ю. В. Бром-лей, – несомненно связан со склонностью обыденного сознания к искажению его черт. Особенно существенна, в связи с этим, тенденция обыденного сознания к абсолютизации отдельных черт характера этнических общностей. Более того, подобная тенденция проникает подчас и в научные труды, приводя к стремлению обнаружить у того или иного народа черты характера, присущие ему одному» . В действительности же речь может идти лишь об относительной специфике черт как национальных, так и профессиональных типов. Кроме того, этот факт является еще одним объяснением тому, почему столь непросто замерить и адекватно описать все оттенки типических различий, хотя такие попытки и имеются.

Тест «Знаете ли Вы свою национальность?». Разработан доктором Петром Сониным в 20-х годах этого века, позволяет совершенно точно определить национальность, не прибегая к генеалогическим исследованиям. Мы предлагаем способ определения принадлежности к великорусской нации. Итак, русский ли Вы? Учтите, что во внимание принимаются физиологические и психические критерии – значит, объективность гарантирована!

1. Расстояние от коленного сустава до голеностопной шишки (измеряется раздвинутыми до предела большим и указательным пальцами, так называемым «циркулем Сонина») равно:

а) более двух расстояний – 10 очков,

б) два расстояния – 15 очков,

в) менее двух расстояний – 20 очков.

2. Расстояние от локтя до кончика мизинца (измеряется тем же способом) равно:

а) более двух расстояний – 7 очков,

б) два расстояния – 10 очков,

в) менее двух расстояний – 13 очков.

3. Частное от деления Вашего роста на вес в данный момент равно:

а) 1,9–2,2 – 3 очка,

б) 2,4–2,5 – 5 очков,

в) 2,7 и более – 9 очков.

4. Что Вы сделаете, если ночью загорелся Ваш дом:

а) выпрыгнете в окно – 70 очков,

б) постараетесь выбежать в дверь – 72 очка,

в) перед тем, как выбежать в дверь, постараетесь погасить пожар – 73 очка.

5. Что Вы делаете, когда надо отказать в просьбе близкому Вам человеку:

а) уезжаете в другой город – 107 очков,

б) берете отпуск на работе – 50 очков,

в) перед ответом пьете алкоголь – 110 очков.

8. Что Вам снится в полнолуние:

а) мост – 4 очка,

б) пирог с капустой – 5 очков,

в) сапоги – 11 очков.

Итоги теста . Если Вы набрали 216 очков – Вы русский, меньше, чем 216 очков, – русский с примесью других кровей. Если результаты теста оказались для Вас неутешительны, не отчаивайтесь. Тесты профессора Сонина подготовлены для всех национальностей нашей страны.

Таким образом, даже беглое рассмотрение существующих попыток использовать психологами типологический анализ в ходе изучения профессионального развития личности показывает, что в большинстве случаев преобладают общетеоретические дихотомические («сильный» – «слабый») или трехчленные («сильный» – «средний» – «слабый») схемы, в которых практически провозглашается мононаправленность становления специалиста от полной неквалифицированности действий ко все большему совершенству. При этом не учитываются не только научная и прогностическая уместность такого расширенного толкования, но и условия и факторы, носящие в рамках данной деятельности гораздо больший типообразующий эффект, чем эти универсальные основания. Все это требует более пристального и глубокого анализа сложившейся практики типологического анализа как бы изнутри, в рамках самой профессиональной деятельности учителя.

ПРОЦЕССЫ ТИПООБРАЗОВАНИЯ В ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРОФЕССИИ

Сложность определения оснований типизации педагогов связана, во-первых, с тем, что личность учителя является объектом пристального внимания всего общества и попытки типизировать педагогов осуществляются практически на протяжении всей их деятельности, начиная со студенческой скамьи. В этой работе принимают участие не только ученые, но и ученики, родители, коллеги, писатели и т.д.; во-вторых, с тем, что педагогическая деятельность, в ее идеальном понимании, требует интегративности и гармонического развития сторон личности, которые смогут проявляться той или иной гранью в различных условиях и ситуациях. Ф. П. Гоноболин писал о необходимости диалектического подхода к работе учителя: «О хорошем педагоге не всегда можно сказать, что он всегда строгий или мягкий, активный или пассивный и т. п. Он обычно бывает и тем и другим в зависимости от обстоятельств. Теплота в отношениях с людьми необходима, но бывает нужна и некоторая холодность, большая помощь ученикам сочетается с предоставлением им самостоятельности, первоначальная инициатива учителя должна затем переходить в руки учащихся» .

Н. В. Гоголь, пожалуй, одним из первых в нашей литературе показал, на какие две группы делятся педагоги: это учителя, которые ломают стулья, когда дойдут до Александра Македонского, и учителя, которые делают «от доброго сердца» всяческие гримасы, когда к ним на урок приходит начальство (чтобы выведать, «не внушаются ли юношеству вольнодумные мысли»).

Можно обнаружить достаточно правдиво описанные типы учителей и в произведениях таких классиков литературы, как Л. Н. Толстой, А. П. Чехов и др. Однако, как правило, эти наблюдения, несмотря на свою правдивость, описательны, лишены систематичности, и какими бы яркими и красочными они ни были, – они не раскрывают психологических механизмов и законов, детерминирующих этот процесс, а значит, не позволяют целенаправленно управлять им.

В психолого-педагогической науке сложилась собственная традиция классификации учителей, хотя можно отметить многообразие ее оснований. Учитывая, что основной целью педагогической деятельности является ученик, многие авторы предлагают разделить педагогов в зависимости от степени направленности на личность учащегося. Так, В. Н. Сорока-Росинский различал учителей, направленных на предмет, называя это явление «предметоцентризмом», а самих учителей «логотропами», а учителей, направленных на учащихся («педоцентризм»), – «педотропами».

Любопытна характеристика, даваемая автором «логотропу»: «Представьте себе жгучего брюнета далеко не первой молодости, с пышной шевелюрой, с чрезвычайно выразительной физиономией кавказца, с глазами, как сливы, с необычайно широким диапазоном разных эмоциональных реакций. Ученик у доски решает уравнение, учитель благосклонно взирает на это. Ученик запнулся – на лице учителя тревога. Ученик выпутывается из трудности, и у учителя улыбка успокоения. Но вот ученик вновь остановился, начинает путать все больше и больше – педагог вскакивает со стула и изгибается в позе тигра, готовящегося к прыжку. Ученик окончательно запутался и сделал грубую ошибку, и тогда учитель, схватившись одной рукой за голову, другую подняв вверх, трагически восклицает, обращаясь к классу: "Нет, вы только посмотрите, что пишет этот идиот!" А затем кидается к доске, вырывает у "идиота" мел и, пылая гневом и круша мел, вскрывает ошибку, а затем, объяснив ученику, какое преступление совершил перед математикой сей несчастный, возвращает ему мел, и ученик благополучно выкарабкивается из дебрей уравнения» .

В отличие от «логотропа», «педотроп» имеет своей основной особенностью тонкую способность сочувствия в прямом, этимологическом значении этого слова, т. е. способность заражаться настроением другого человека – чувствовать его радость или переживать его горе. Вероятно, считает В. Н. Сорока-Росинский, в основе этого сочувствия лежит материнство, особенно сострадание: оно помогает матери тонко понимать чувства своего беспомощного еще ребенка и приходить ему на подмогу, воспитывать его.